元代畏兀兒遷居永昌事輯

賈叢江

元朝前期，因遭受戰(zhàn)禍，亦都護(hù)王族和大批畏兀兒人東遷永昌，傳國(guó)400余年的高昌回鶻政權(quán)從此除國(guó)。《高昌王世勛之碑》漢碑記錄其事曰：

“[至元]十二年，都哇、卜思巴等率兵十二萬，圍火州，……城受圍六月，不解。……（亦都護(hù)火赤哈兒）以其女也立亦黑迷失別吉厚載以茵，引繩墜諸城下，而與之。都哇解去。其后入朝，上嘉其功，……還鎮(zhèn)火州，屯于南哈密力之地。兵力尚寡，北方軍猝至，大戰(zhàn)力盡，遂死之。子紐林的斤，方幼，詣闕請(qǐng)兵北征，以復(fù)父仇?！兄迹簬煶龊游?，俟與北征大軍齊發(fā)。遂留永昌焉。”[1]

《元史·巴而術(shù)阿而忒的斤傳》取材于虞集撰寫的《高昌王世勛之碑》（以下簡(jiǎn)稱《世勛碑》），所記火州之戰(zhàn)、入京朝覲、戰(zhàn)死哈密、遷居永昌等連續(xù)發(fā)生的事件，與碑銘文字基本相同。

一、永昌之名的由來

元代有多處地方以“永昌”為名，云南行省就有隸屬會(huì)川路的永昌州（治今四川會(huì)理）和隸屬大理路的永昌府（治今云南保山）。當(dāng)然，它們和畏兀兒遷居的永昌，除名稱相同之外，并無別的關(guān)系。畏兀兒東遷之永昌，在甘肅行省境內(nèi)，是元代新出現(xiàn)的地名。

永昌之名，緣起于窩闊臺(tái)之孫、闊端之子只必帖木兒自筑城池。元太宗窩闊臺(tái)在位時(shí)，將涼州（今甘肅武威）分封給第三子闊端，把蒙古雪你惕部和速勒都思部共3千戶，一同封授闊端。[2] 闊端在當(dāng)?shù)赝卣沽舜笃?，也獲賜大片封地（也稱分地，泛指封戶、食邑戶、私屬戶所居地）。1251年蒙哥繼任大汗后，對(duì)窩闊臺(tái)系諸王進(jìn)行打擊，闊端因與蒙哥汗友善，封地未受影響。不久，闊端謝世，其王位和包括涼州在內(nèi)的主要封地，由第三子只必帖木兒繼承。只必帖木兒的封地，即屢見元代文獻(xiàn)的所謂“二十四城”，主要分布在在今甘肅、寧夏中南部地區(qū)，在其它地區(qū)也有少部分封地。在中統(tǒng)（1260—1263）初年忽必烈和阿里不哥爭(zhēng)位期間，只必帖木兒支持忽必烈，雖然為此遭到阿里不哥黨羽的攻擊，損失慘重，卻贏得元世祖的信任，在世祖朝前期頻繁出現(xiàn)于史冊(cè)?！对贰な雷婕o(jì)》載：“[至元九年（1272）十一月]，諸王只必帖木兒筑新城成，賜名永昌府”，這個(gè)“永昌府”是世祖賜予新建王城的名字，不是元朝行政區(qū)劃中介于路和州之間的“府”。不久，情況又發(fā)生變化，《元史·地理志三》載：“至元十五年，以永昌王宮殿所在，立永昌路，降西涼府為州隸焉”。這便是永昌城（即王城）和永昌路的名稱和建制的由來。

永昌路的設(shè)置，與元世祖忽必烈整頓諸王投下封地有關(guān)。蒙元前期，各地投下戶和諸王封地的管理十分混亂，因此，世祖對(duì)封地建制進(jìn)行調(diào)整，盡可能使擁有較多投下戶的諸王獨(dú)占一州一路，或在該路州占主導(dǎo)地位。永昌路以只必帖木兒的封地為主，故而以他的王城之名，新建一路。另外，他的封地在相鄰的鞏昌路也占據(jù)主導(dǎo)地位。只必帖木兒修筑新城，與中統(tǒng)初年遭受阿里不哥部下洗劫有關(guān)。當(dāng)時(shí)，叛軍大將“渾都海、阿藍(lán)答兒合軍而東，諸將失利，河右大震，西土親王執(zhí)畢帖木兒輜重皆空”。[3] 他的斡耳朵被洗劫以后，只得率部暫時(shí)就食于西夏中興等路行省境內(nèi)，[4] 即今寧夏省中南部地區(qū)。史籍記載，當(dāng)時(shí)擔(dān)任西夏中興行省郎中的董文用，曾依法禁止他的王傅府屬官濫征投下戶稅課，因而激化了與只必帖木兒的矛盾。董氏是在“至元改元，召為西夏中興等路行省郎中”的，至元八年時(shí)調(diào)任山東，[5] 雙方發(fā)生矛盾的時(shí)間只會(huì)在至元八年（1271）之前。這表明當(dāng)時(shí)只必帖木兒駐牧于該地。在此期間，他在原居地筑建新城。新城落成后，他便遷回那里。這座永昌城，與元朝常見的蒙古王城一樣，只是一座類似城堡的小型城邑。

二、對(duì)永昌城位置產(chǎn)生分歧認(rèn)識(shí)的歷史原因

元代文獻(xiàn)有多處提及畏兀兒遷居“永昌”之事。而“永昌”一名是泛指所在的永昌路呢，還是確指永昌城？這個(gè)有些吹毛求疵的問題，和下文將要探討的問題有關(guān)，故而先作說明。前文所引《世勛碑》有“遂留永昌焉”一句，從中無法確定究竟何指。再看下文：《西寧王忻都公神道碑》（以下簡(jiǎn)稱《忻都公碑》）有“至順二年正月庚寅卒，享年六十，葬永昌之在城里”[6]；《故懷遠(yuǎn)將軍高昌衛(wèi)同知指揮司事和賞公墳記》記末代高昌王和賞“幼亦紹王，封鎮(zhèn)永昌”。[7] 以上史料表明，“畏兀兒遷居永昌”之說，源出亦都護(hù)家族定居于永昌城。

目前，籠罩在永昌城位置問題上的迷霧已經(jīng)散開，結(jié)合文字史料和考古發(fā)現(xiàn)，人們能夠確定，畏兀兒遷居的永昌城就是只必帖木兒的王城，它不在今甘肅省永昌縣境內(nèi)，而是位于今武威市北郊30里處的永昌堡。然而，現(xiàn)存大量清代文獻(xiàn)中，普遍存在著對(duì)畏兀兒遷居之永昌城位置的錯(cuò)誤記載，這些記載又對(duì)后世產(chǎn)生了很大影響。這些文獻(xiàn)認(rèn)為，元代永昌城位于清代永昌縣境內(nèi)。而清代永昌縣址在今天甘肅省永昌縣，位于武威市和張掖市之間，東南至武威約140里，縣城西北有古長(zhǎng)城遺址。清人饒敦秩等編制的《歷代輿地沿革險(xiǎn)要圖說》中，有方格地圖《元地理圖說》一幅，作者在涼州西北、甘州（今甘肅張掖）東南、城址西北緊鄰長(zhǎng)城（圖中有長(zhǎng)城標(biāo)識(shí)）的位置，也就是今天永昌縣縣址，標(biāo)有“永昌”之名。而且，該圖是將永昌當(dāng)作元代的地名標(biāo)著的——按此圖凡例，各朝古地名一律于文字外加方框，清代地名則不加。據(jù)饒氏在序文中講，此圖冊(cè)是根據(jù)前人所撰《方輿紀(jì)要》為藍(lán)本繪制的，[8] 反映了此前已經(jīng)有了這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。屠寄《蒙兀兒史記》卷三六《汪古畏兀二駙馬列傳》記曰：“有旨師出河西，俟北征諸將齊發(fā)，（紐林的斤）遂留永昌”，“永昌”下注曰：“今縣屬?zèng)鲋莞?，[9] 即屠氏也認(rèn)為，畏兀兒遷居的永昌在清代涼州府內(nèi)的永昌縣?！缎y(tǒng)甘肅通志》有“《亦都護(hù)高昌王世勛碑》在永昌縣，虞集奉敕撰”[10]的記載，其它舊志如《甘肅新通志稿》、《新疆圖志》，也分別認(rèn)為《世勛碑》和《西寧王忻都公神道碑》立在清代永昌縣，[11] 墓碑既然在永昌縣，畏兀兒所居之城自然也是這里。

當(dāng)然，并非所有的舊志書都記載錯(cuò)誤，《五涼志》就有“元追封西寧王，忻都墓在武威永昌堡”[12]的正確記錄。事實(shí)上，《世勛碑》和《忻都公碑》都出土于武威市永昌堡一個(gè)叫石碑溝的地方?！妒绖妆吩髠?cè)刻有近人賈壇、唐發(fā)科刻寫的跋文，稱：“（此碑）于清季被土惡沒之地中，后復(fù)鑿其半為碾磨，癸酉（一九三三年）秋，始于高昌鄉(xiāng)石碑溝訪得其處，掘出之，移置教育館”，[13] 高昌鄉(xiāng)在永昌堡一帶，今鄉(xiāng)名已改。石碑溝是當(dāng)時(shí)亦都護(hù)和畏兀兒貴族的墓地，蓋因石碑多現(xiàn)，后人才以石碑溝名之。

清代文獻(xiàn)，尤其是甘肅當(dāng)?shù)氐亩喾N舊志書，將元代永昌城和清代永昌縣相混淆，這種奇怪現(xiàn)象并不只是緣于編書者的疏漏，而是此中確有極易混淆的地方?！对贰さ乩碇尽贰坝啦贰睏l正如上文所引，記述簡(jiǎn)約，只談到永昌路建制和名稱的源起，卻沒有說明永昌路路級(jí)政府官衙（即治所）和只必帖木兒王城位于何地。永昌城是諸王的小型私城，永昌路治所不會(huì)設(shè)在那里?！吨袊?guó)歷史地圖集(七)》“元·甘肅行省圖”，將永昌路治所標(biāo)注在今天永昌縣的位置上（未標(biāo)明該城元代為何名），這個(gè)結(jié)論，無疑是正確的。但關(guān)鍵問題是，該地在元朝叫什么，則查史無證。今天永昌縣，漢代叫番和縣，一直至唐初縣城仍以番和（或番禾）為名，唐天寶年間改名天寶，后陷于吐蕃；[14]從西夏到元朝，該地之名沒有再見諸于史冊(cè)，似乎這座城市已經(jīng)湮沒在歲月的塵埃之中。既然元代文獻(xiàn)沒有這個(gè)地名的記錄，那么，又怎么能確定永昌路的治所在這里呢？這是依據(jù)明代文獻(xiàn)得出的結(jié)論?！睹魇贰さ乩碇救酚涊d，“永昌衛(wèi)，元永昌路，屬甘肅行省，至正三年七月改永昌等處宣慰司。洪武初廢，十五年三月置衛(wèi)，……（永昌衛(wèi)）北有金山，麗水出焉，……西北距行都司三百十里”，文中指明，永昌衛(wèi)北靠金山，西北距陜西行都司治所甘州城（今張掖）310華里，這正是今天永昌縣的位置；同時(shí)也指出，明朝永昌衛(wèi)所在地，就是元代永昌路和永昌宣慰司的治所。清朝改永昌衛(wèi)為永昌縣，并延續(xù)至今。在我國(guó)行政建制史上，當(dāng)城市的名稱與上一級(jí)行政區(qū)劃的名稱相同時(shí)，上一級(jí)區(qū)劃的治所往往就在該城，如元代的甘州路治于甘州，肅州路治于肅州等。人們正是基于這種常識(shí)，誤以為元朝永昌路的治所就是永昌城（實(shí)為今永昌縣境），而明代偏偏又在那里設(shè)立了永昌衛(wèi)，這更增加了誤會(huì)。于是就有了，清代的永昌縣(今永昌縣)，就是元代畏兀兒遷居的永昌城的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

三、東遷的時(shí)間

元代文獻(xiàn)沒有留下畏兀兒何時(shí)遷居永昌的記錄。人們只知道這樣一個(gè)由連續(xù)發(fā)生的事件所組成的時(shí)間鏈條：都哇圍困火州、火赤哈兒入京朝覲、返回后戰(zhàn)死哈密、東遷永昌。在這組時(shí)間鏈條中，只有都哇圍困火州的時(shí)間見諸史冊(cè)。虞集所撰《世勛碑》漢文碑銘和《元史·巴而術(shù)阿而忒的斤傳》記其事在至元十二年（1275），后者以前者為藍(lán)本，故而兩處實(shí)出一源?！爸猎暾f”在晚清時(shí)受到屠寄“至元二十二年（1285）說”的質(zhì)疑。由于兩說均有比較堅(jiān)實(shí)的史料支持，學(xué)界至今也沒有公認(rèn)的結(jié)論。筆者雖持“至元二十二年說”，但在探討東遷時(shí)間上，是不能采取依次推導(dǎo)的辦法，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)間鏈條中，既然起點(diǎn)（火州之役）的時(shí)間存疑，若由起點(diǎn)來推導(dǎo)終點(diǎn)（東遷永昌）的時(shí)間，不論事實(shí)是否如此，也都不足憑信了。

吐魯番出土的回鶻文《斌通（善斌）賣身契》第三種，有“如果我們中誰違反此約中的規(guī)定，就讓他自己繳給（蒙古）皇帝陛下一錠金子（罰金），各繳給（皇帝）諸兄弟、諸皇子一錠銀子（罰金），繳給亦都護(hù)（高昌王）一錠銀子（罰金）”一段文字。[15] 這份契約原件右邊有：“庚辰禩捌月念六日給予新恩沙爾善斌收?qǐng)?zhí)”十八個(gè)漢字，“禩”即“祀”，意為年。元代共有三個(gè)庚辰年：太祖十五年（1220）、至元十七年（1280）、后至元六年（1340）。文書中有“鈔”等詞，不會(huì)是成吉思汗時(shí)代的文物；后至元六年時(shí)，畏兀兒地區(qū)早已并入察合臺(tái)汗國(guó)，契約不應(yīng)有漢文批語和關(guān)防；另外，契文中有“按察使”（ancasilar）一詞，《元史》卷一一記載，至元十八年“罷霍州畏兀按察司”。據(jù)此，馮家升和捷尼舍夫判定這件文書寫于至元十七年（1280）。[16] 這表明當(dāng)時(shí)亦都護(hù)政權(quán)仍然存在。遷居永昌，使傳國(guó)400余年的政權(quán)就此除國(guó)，元廷也少了一個(gè)對(duì)抗西北叛王的得力助手，因此，東遷只能發(fā)生在迫不得已的情況下。而據(jù)史籍記載，至元十七年三月，元廷“立畏吾境內(nèi)交鈔提舉司”；當(dāng)年歲末，又“置鎮(zhèn)北庭都護(hù)府于畏吾境”，說明這時(shí)元廷在當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治秩序尚未遭到嚴(yán)重破壞。所以，將至元十七年（1280）作為考察東遷時(shí)間的上限，是可以成立的。

東遷發(fā)生在世祖朝，至元十七年到三十一年（1294），是此事發(fā)生的前后時(shí)限。其下限還能提前，《元史·世祖紀(jì)十二》記：“[至元二十六年四月壬子]，孛羅帶上別十八里招集戶數(shù)，令甘肅省賑之”，此事持續(xù)了兩年多，至元二十八年歲末，“罷遣官招集畏兀氏”。[17] 依照常制，招集畏兀兒流散民戶是由亦都護(hù)派員負(fù)責(zé)，而這次在畏兀兒境內(nèi)卻由朝廷派官主持，說明此時(shí)亦都護(hù)家族已經(jīng)入關(guān)避難。有證據(jù)表明，此次孛羅帶是去別失八里組織畏兀兒人往甘肅遷居的。朝廷移民入的舉措，只能在亦都護(hù)家族已經(jīng)東遷入關(guān)的前提下施行。所以，至元二十六年（1289）可以作為東遷永昌的時(shí)間下限。

排比中外文獻(xiàn)，至元十七年到至元二十六年間，元朝整個(gè)西北防線先后遭到叛王海都、都哇的四次入侵，其中三次被明確記載是以畏兀兒地區(qū)為戰(zhàn)場(chǎng)的，另一次地點(diǎn)不明。造成火赤哈兒死難哈密、畏兀兒東遷永昌的，就是其中的一次。第一次入侵，是至元十七年七月，《元史·世祖紀(jì)八》記載：“以禿古滅軍劫食火拙畏吾城禾，民饑，命官給驛馬之費(fèi)，仍免其賦稅三年”。禿古滅以搶奪糧食為主要目標(biāo)，地點(diǎn)在火州；遭劫之后，驛站能夠很快恢復(fù)，表明破壞不大；史料也顯示，此后幾年中，元朝在當(dāng)?shù)氐能娬y(tǒng)治均很正常，所以，導(dǎo)致東遷的不是這次入侵。第二次是都哇的入侵，《元史·杭忽思傳》記：“[至元]二十二年，征別失八里，軍于亦里渾察罕兒之地，與禿呵（都哇）、不早麻（卜思巴）戰(zhàn)”，《史集》也載錄了這次戰(zhàn)役：“在合罕時(shí)代之末，都哇一度率軍出征，到達(dá)邊境上，……而出伯，末通知阿只吉和阿難答就倉(cāng)皇出動(dòng)，當(dāng)然，他支持不住潰逃了?！虾敝来耸潞螅?zé)備了阿只吉，給了他九棍”。[18] 包括筆者在內(nèi)的持“火州之戰(zhàn)至元二十二年說”的學(xué)者，認(rèn)為這就是都哇所講“阿只吉、奧魯只諸王以三十萬之眾猶不能抗我而自潰”的大戰(zhàn)，元軍潰敗后，都哇進(jìn)圍火州。拋開火州之戰(zhàn)的疑案不提，沒有史料顯示，東遷是由這次入侵造成的。第三次入侵，發(fā)生于至元二十三年（1286）秋天。二十二年大敗后，元廷在西域組織了自至元八年建立阿里麻里行軍大營(yíng)之后的最大一次軍事集結(jié)，大批部隊(duì)開赴天山南北，西域形勢(shì)為之一變。海都、都哇也傾盡全力與之決戰(zhàn)，元軍先勝后敗?！对贰だ钸M(jìn)傳》記：“二十三年秋，海都及篤娃等領(lǐng)軍至洪水山，進(jìn)與力戰(zhàn)，眾寡不敵，軍潰。……（進(jìn)）至和州（即火州），收潰兵三百余人，且戰(zhàn)且行，還至京師”，從李進(jìn)的行蹤可以看出，戰(zhàn)火燒到了火州以東。第四次入侵，發(fā)生在至元二十五年（1288），《元史·世祖紀(jì)》載：當(dāng)年“[正月]，海都犯邊。敕駙馬昌吉、諸王也只烈、察乞兒、合丹兩千戶，皆發(fā)兵從諸王術(shù)伯北征”。我們不清楚這次海都入侵的方位，只知道這一年海都對(duì)嶺北地區(qū)發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻，但是否同時(shí)分兵西域，則史無明文。而駐防哈密一線的元軍主帥術(shù)伯（出伯），是統(tǒng)兵北上還是揮師西向，也不能確定。盡管文中稱“北征”，但考慮到元代蒙古人的方位，與今天有逆轉(zhuǎn)90度的誤差，[19] 而元代文獻(xiàn)中的方位，正確與錯(cuò)誤兼而有之，“北征”也可能是指西征，所以，目前無法確定二十五年西域是否遭受入侵。

綜上所述，可以確定，導(dǎo)致火赤哈兒戰(zhàn)死哈密、畏兀兒余眾東遷入關(guān)的，就是后兩次入侵中的一次。那么，究竟是哪一次呢？筆者認(rèn)為是第三次，即至元二十三年（1286）秋天的戰(zhàn)役。有史為證，《元史·世祖紀(jì)十一》記，“[至元二十三年十二月]，（朝廷）遣蒲昌赤貧民墾甘肅閑田，官給牛、種、農(nóng)具”，蒲昌為西域古地名，位于吐魯番盆地東端的鄯善縣。[20] 我們知道，從鄯善到哈密有400多華里的戈壁地帶，朝廷如果只是為了解決蒲昌貧民的生活問題，那么，從甘肅調(diào)運(yùn)糧食去，比把他們遷到甘肅的費(fèi)用要少得多，他們到甘肅耕種的仍是拋荒的閑田，而屢遭戰(zhàn)亂的畏兀兒地區(qū)有的是荒地。所以說，此次移民，不是單純的安置貧民，而是有計(jì)劃地移民入關(guān)，是前文提到的孛羅帶在西域組織移民東遷入關(guān)一事的發(fā)端。至元后期內(nèi)地之所以出現(xiàn)數(shù)萬之眾的畏兀兒移民，正是和朝廷的移民措施有關(guān)。[21]這也說明，二十三年十二月之前，火赤哈兒亦都護(hù)已經(jīng)戰(zhàn)死，其家族和余部已經(jīng)東遷入關(guān)。東遷的時(shí)間當(dāng)在至元二十三年（1286）秋冬之際。復(fù)原后的史實(shí)是，至元二十二年某時(shí)，都哇擊敗阿只吉、奧魯只、出伯所率元軍，乘勢(shì)圍困火州六個(gè)月，解圍后火赤哈兒入京朝覲，二十三年，元軍主力進(jìn)駐天山南北，同年秋，與叛王發(fā)生大戰(zhàn)，元軍失利，在此期間，火赤哈兒也返抵西域，見火州一帶陷于戰(zhàn)火，故而停駐哈密，觀望局勢(shì)，不久，遭叛軍突襲而亡，余部東撤入關(guān)，定居永昌。

四、封鎮(zhèn)永昌的奧秘

戰(zhàn)后余生的畏兀兒殘部，沒有停駐在河西走廊西部，而是東行跋涉近2千華里，最后定居在位于涼州以北不遠(yuǎn)的永昌城。該城是只必帖木兒的王城，作為“駙馬諸王”的亦都護(hù)家族，最終鳩占鵲巢，使永昌城成為本家族的世襲封地，這無論從哪個(gè)方面來看，都是一件極不尋常的事情。日人安部健夫曾經(jīng)探討過畏兀兒東遷的問題，其關(guān)于至元十七年禿古滅入侵導(dǎo)致放棄火州、二十年走死哈密、二十一年前后遷居永昌的論斷，正如前文所述，與史實(shí)不符，但安部氏關(guān)于畏兀兒得以在永昌立足，是緣于只必帖木兒?jiǎn)适殭?quán)的判斷，卻觸及了問題的關(guān)鍵。[22]

曾經(jīng)顯赫一時(shí)的闊端王位繼承人只必帖木兒，自至元中期以后日趨沒落。史冊(cè)中屢見其貪婪、違法的劣跡，他見諸《元史》的20余次記載，竟有近半數(shù)與其貪婪不法有關(guān)，[23] 最終受到懲罰，也是勢(shì)所必然。例如，至元初其暫居中興路時(shí)，縱容王傅府屬官濫征投下戶稅賦，導(dǎo)致與地方官董文用的沖突；《元史·世祖紀(jì)七》稱，至元十六年，蒙古軍士“侵掠平民，而諸王只必帖木兒所部為暴尤甚，命捕為首者置之法”；《元史·察罕傳》載，世祖曾派人巡察河西，其人回“奏諸王只必帖木兒用官太濫”。到至元年間（1264—1294）后期，其斂財(cái)之勤，到了毫無節(jié)制的地步，貪婪之態(tài)，已躍然紙上。據(jù)《元史·世祖紀(jì)九》，至元二十年十月，只必帖木兒“請(qǐng)括閱常德府分地民戶，（朝廷）不許”；次月，又“請(qǐng)于分地二十四城自設(shè)管課官，不從”；為朝廷否絕后，他仍不死心，在當(dāng)月“又請(qǐng)立[二十四城]拘榷課稅所，其長(zhǎng)從都省所定，次則王府差設(shè)”。按元制，前四汗時(shí)期（1206—1259），諸王領(lǐng)主可以自行征收漢地投下封戶的絲料和戶鈔，世祖即位后，規(guī)定由朝廷統(tǒng)一征收“五戶絲”和“江南戶鈔”，再由政府將領(lǐng)主應(yīng)得部分轉(zhuǎn)給諸王，禁止諸王自行征收。只必帖木兒明知有此制度，卻累次三番要求朝廷允許他自征稅科。而世祖和中書宰臣最終被糾纏不過，只好同意了他的這種請(qǐng)以朝廷命官為課稅所正職，以王府私人為副職的以退為進(jìn)的策略，但世祖及宰臣深知他的為人，在同意其所請(qǐng)的同時(shí)，由世祖給他親下詔書，責(zé)令“（其）大都田土，并令輸稅；甘州新括田土，畝輸租三升”。[24] 從該王一個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，三次向朝廷請(qǐng)求括斂錢財(cái)?shù)呐e動(dòng)，以及為讓他依法繳納賦稅，竟要世祖親下詔書來看，此人的違法亂紀(jì)、貪婪大膽，已到了何種程度。

他的一貫行為，終于在一年多后為其招來災(zāi)禍。史載：至元二十三年正月，朝廷下詔，“罷鞏昌二十四城拘榷（課稅）所，以其事入有司”。[25] 這個(gè)“鞏昌二十四城”，就是前文所述的主要集中在鞏昌、永昌兩路的只必帖木兒的封地。朝廷將設(shè)立不久的二十四處機(jī)構(gòu)一并罷撤，說明該王的不法行為已擾亂了地方秩序。罷拘榷所，只是他這次所受懲處的一部分。有史料表明，這一次只必帖木兒還被削奪了大部分封地，《元史·武宗紀(jì)二》載，至大三年八月，“以諸王只必鐵木兒貧，仍以西涼府田賜之”，西涼府就是涼州，本是他繼承父王闊端的最主要的封地，現(xiàn)在卻稱“仍以”其田賜之，說明此前已非他所有。當(dāng)然，這次賜予的只是以前的部分封地。這條至大三年（1310）的史料，是自至元二十三年正月受罰之后的14年里，只必帖木兒見諸《元史》的唯一一次，與以前屢屢露面的情形，形成鮮明比照，反映了受懲處后的沒落境地。

只必帖木兒被削奪封地不久，至元二十三年秋冬之際，畏兀兒部民護(hù)佑著紐林的斤逃入關(guān)內(nèi)。世祖和朝廷就將空出的永昌城和周邊部分地區(qū)，轉(zhuǎn)封給亦都護(hù)家族，作為以身報(bào)國(guó)者的后裔和部民的棲身之所。

五、亦都護(hù)和高昌王雙王爵位的設(shè)置

按《世勛碑》和《元史·巴而術(shù)阿而忒的斤傳》記錄的亦都護(hù)傳襲世次，從至元二十三年火赤哈兒戰(zhàn)死哈密，到至大元年（1308）武宗即位之間應(yīng)該沒有亦都護(hù)（當(dāng)年冊(cè)立紐林的斤）。然而，《元史·成宗紀(jì)一》記載：“[至元三十一年五月]賜亦都護(hù)金五百五十兩，銀七千五百兩”，《元史·成宗紀(jì)二》也有“[元貞二年三月]詔駙馬赤（亦之誤寫）都護(hù)括流散畏吾而戶”之語；《元典章》所錄成宗大德五年的圣旨中也提到亦都護(hù)。這說明《世勛碑》等載錄的亦都護(hù)世次中，在火赤哈兒和紐林父子之間有缺漏。有學(xué)者注意到，《元史·伯顏不花的斤傳》所記傳主之祖父雪雪的斤“駙馬都尉、中書丞相、封高昌王”的身份，認(rèn)為“很可能在至元末期，他（指雪雪的斤）即回到本部，繼火赤哈兒之后為亦都護(hù)”，[26] 筆者基本贊同這種判斷。雪雪的斤僅在《元史》露面數(shù)次，至元二十八年冬十月，“以前緬中行省平章政事雪雪的斤為中書省平章政事”，[27] 他被調(diào)回京師，充任中書宰臣?！对贰ぶT公主表》有“雪雪的斤公主位”，表明他曾經(jīng)尚公主。就目前筆者所見材料，畏兀兒王室曾經(jīng)尚公主的，大都擁有亦都護(hù)的頭銜，家族一般成員則不見曾有尚公主的。所以，我們認(rèn)為，前引史料中出現(xiàn)于至元三十一年的亦都護(hù)，就是此人。當(dāng)然，所謂“封高昌王”，其實(shí)是指襲承亦都護(hù)之位。他可能就是《世勛碑》回鶻碑文第3欄第12、13行提到的“聽說出去的五位的斤中有一個(gè)進(jìn)中原還未歸還”[28]的人，據(jù)碑銘上下文，這是世祖皇帝在用火赤哈兒堅(jiān)守火州的事跡教誨諸皇子時(shí)，轉(zhuǎn)述火赤哈兒朝覲時(shí)提出的希望諸位的斤回歸故里的要求。由此看來，雪雪的斤可能是火赤哈兒的兒子。據(jù)史料判斷，雪雪的斤即位的時(shí)間，可能就在至元三十一年（1294）五月。這一年正月，世祖忽必烈駕崩；同年四月，元成宗即位于大都；一個(gè)月之后，史籍中出現(xiàn)了“賜亦都護(hù)金五百五十兩，銀七千五百兩”的記載；無獨(dú)有偶，賞賜亦都護(hù)一個(gè)月后，即三十一年六月，《元史·成宗紀(jì)一》記“賜雪雪的斤公主鈔千錠”。蒙元時(shí)期常有宗王遺孀獲賜其夫封地所得的事情，而出嫁的黃金家族女性成員能享受朝廷賞賜的情況，則極為少見，對(duì)雪雪的斤公主而言，也是僅有的一次?？磥恚粚儆诿磕昀械臍q賜，而屬喜慶賞賜，賜“鈔千錠”是祝賀她出閣。當(dāng)時(shí)的情況是，成宗即位之初，冊(cè)立雪雪的斤為亦都護(hù)，同時(shí)按緣自成吉思汗時(shí)的傳統(tǒng)，將宗室公主嫁給亦都護(hù)。

武宗時(shí)期，紐林的斤繼雪雪的斤之后嗣為亦都護(hù)，《世勛碑》回鶻文碑記其事“在幸福的猴年”，即至大元年（1308）。元仁宗時(shí)期，朝廷正式設(shè)立高昌王爵位，賜王印，與亦都護(hù)印并行。高昌王爵的設(shè)立年代，學(xué)者尚存不同看法：《元史·仁宗紀(jì)一》記：“[至大四年（1311）五月丁丑]，置高昌王傅”，王傅是元代專門管理諸王封地和封戶事務(wù)的私屬機(jī)構(gòu)，設(shè)立高昌王傅，似乎表明同時(shí)也設(shè)立了高昌王；第二年，即皇慶元年（1312）八月，有史料稱：“亦都護(hù)高昌王位下差都事雷澤、宣使朵兒只二人，起馬二疋，赍本位下王傅差剳”，[29] 這里已經(jīng)混用“亦都護(hù)高昌王”稱號(hào)。而另?yè)?jù)《元史·諸王表》，高昌王爵設(shè)立于仁宗延祐三年（1316）。綜合考量，筆者認(rèn)為以延祐三年為確，虞集撰寫的《大宗正府也可扎魯火赤高昌王神道碑》記載亦都護(hù)家族成員買閭之言：“而我先人在延祐中，遂啟王封于故國(guó)，朝廷之恩德重矣”，[30] 買閭之言應(yīng)該不會(huì)有誤；而且，高昌王的設(shè)置，與延祐年間（1314—1320）西域政局的變化有直接關(guān)系，故而不會(huì)設(shè)立于延祐以前（下文詳述）。至大四年設(shè)立的“高昌王傅”，應(yīng)是“亦都護(hù)王傅”之誤。設(shè)立高昌王以后，王傅府統(tǒng)有兩枚王印。

高昌王是按蒙古王爵封襲制度設(shè)立的王爵。元朝在元世祖時(shí)期已經(jīng)確立了完備的王爵封襲制度。王爵分“有國(guó)邑名”和“無國(guó)邑名”兩類，入元以后封授的都是有國(guó)邑名的爵位，即加封漢地式的王號(hào)，分為一字王和二字王等不同等級(jí)；王印分獸紐金印、螭紐金印等六級(jí)。高昌王為二字王，王印為第三級(jí)駝紐金印?！耙喽甲o(hù)”雖是原屬國(guó)的王位，但得到了成吉思汗的承認(rèn)，被納入了蒙古王爵體系中。高昌王的設(shè)立，使一人身披雙王爵位。這一現(xiàn)象的罕見之處，我們可以從秦王爵位的封授、削奪的經(jīng)歷中，窺見一二。忽必烈嫡子忙哥剌是元朝前期唯一受封安西王、秦王兩個(gè)王爵的諸王，據(jù)研究，他所以能身兼二王，是由于忽必烈在立真金為太子以后，為了擺平曾為太子人選的忙哥剌和同母兄長(zhǎng)真金之間的關(guān)系，而作的特殊處理。[31] 忙哥剌死后，朝廷就以“一藩二王，恐于制非宜”為由，罷撤了秦王爵位。

與此比照，愈加突顯了設(shè)立亦都護(hù)、高昌王雙王爵位的不同尋常之處。這種情況，和紐林本人是否受到仁宗寵信等個(gè)人因素毫無關(guān)聯(lián)，它是延祐年間元朝西域政策發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。劉迎勝教授曾提到，“封紐林的斤為高昌王”，“領(lǐng)兵火州，復(fù)立畏兀兒城池，這一連串行動(dòng)無疑與元軍戰(zhàn)勝也先不花有關(guān)”。[32] 仁宗延祐（1314—1320）初年，元朝和察合臺(tái)汗國(guó)之間，自大德年間約和以來維持的和平局面被打破，雙方重啟戰(zhàn)端?！毒淙菘ね跏揽?jī)碑》記載：“延祐元年，也先不花等諸王復(fù)叛亦忒海迷失之地，王（創(chuàng)兀兒）方接戰(zhàn)，……大破之?！?，與也先不花之將也不干、忽都帖木兒戰(zhàn)赤麥干之地，轉(zhuǎn)殺周匝，追出其境鐵門關(guān)。秋，又?jǐn)∑浯筌娪谠鄡褐亍?。[33] 延祐元年（1314）爆發(fā)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在穆斯林史料也有記錄。巴托爾德曾轉(zhuǎn)錄其文：“根據(jù)這一記載，也先不花和怯伯（也先不花之弟——引者注）率領(lǐng)軍隊(duì)反對(duì)從哈剌火州侵入的敵人——也先不花來自可失合兒，怯伯來自阿力麻里。……也先不花被打敗了，因而怯伯也不得不撤退”。[34] 由于在延祐初年接連打敗察合臺(tái)汗國(guó)軍隊(duì)，元朝已經(jīng)深入西域腹地，重新控制了畏兀兒地區(qū)。在這種情況下，朝廷隨即命紐林的斤“領(lǐng)兵火州，復(fù)立畏吾而城池”。[35] 紐林的斤重回畏兀兒故地，表明當(dāng)時(shí)朝廷準(zhǔn)備重新恢復(fù)對(duì)畏兀兒地區(qū)的統(tǒng)治，這是自至元后期元朝被迫退出畏兀兒地區(qū)以后，首次將政治勢(shì)力擴(kuò)展到當(dāng)?shù)?。而亦都護(hù)重回畏兀兒故地，則首先面臨著以后如何管理散居內(nèi)地各路的本族屬民的問題。為解決在管理畏兀兒地區(qū)和內(nèi)地兩處民眾上的難題，朝廷于紐林的斤出發(fā)之前，即延祐三年（1316）正式設(shè)置高昌王爵，與亦都護(hù)之位并立，分別掌管畏兀兒地區(qū)（封地）和散居內(nèi)地各路的部眾。針對(duì)察合臺(tái)汗國(guó)早已在當(dāng)?shù)亓砹⒘艘喽甲o(hù)的現(xiàn)實(shí)，這種雙王并立的作法，也有著重申紐林的斤對(duì)所有畏兀兒人都擁有正統(tǒng)的領(lǐng)有權(quán)的意味?！妒绖妆窛h文、回鶻文碑銘對(duì)兩個(gè)王印的使用權(quán)限作過說明，漢文碑銘稱，“其王印行諸內(nèi)郡，亦都護(hù)之印，則行諸畏吾而之境”；回鶻碑文說，“把新頒給的高昌王印用在行諸外邦的令旨上，再把以前的那個(gè)金?。ㄒ喽甲o(hù)印——引者注）用于周圍的畏兀兒人民中”。[36] 回鶻文碑文由kiki qorsa icqu撰寫，初看起來，與虞集漢碑似有歧義，其實(shí)，綜合起來就是兩印完整的通行范圍。從畏兀兒的角度看，散居永昌封地（即“周圍”）之外的“諸內(nèi)郡”的屬民，就是地處“諸外邦”，而亦都護(hù)印通行的“畏兀兒境”，實(shí)際上包括了同為封地性質(zhì)的原畏兀兒故地和永昌封地。由于史料缺載，我們無法清楚地了解延祐年間波譎云詭的西域形勢(shì)，只知道亦都護(hù)沒能在當(dāng)?shù)卣痉€(wěn)腳跟，元朝不久也退出西域。然而，這次短暫的重回故里，多少加重了從領(lǐng)有權(quán)上派生出來的大汗廷和亦都護(hù)在當(dāng)?shù)氐奶厥鈾?quán)益。后來，元廷在火州“復(fù)立總管府”，這是代表領(lǐng)有權(quán)和特殊權(quán)益的派出機(jī)構(gòu)，而訂有長(zhǎng)例的進(jìn)貢蒲萄酒一事，可以看作是這種權(quán)益的具體體現(xiàn)吧。

對(duì)元朝后期亦都護(hù)的傳襲世次，學(xué)者已多有論及，這里僅就一個(gè)懸疑問題，提出拙見?！对贰げ伈换ǖ慕飩鳌酚涊d，傳主乃“駙馬都尉、中書丞相、封高昌王雪雪的斤之孫，駙馬都尉、江浙行省丞相、封荊南王朵爾的斤之子也”，這個(gè)曾尚公主的傳主之父朵爾的斤，在《元史》中又寫作“朵耳只”或“朵而只”，《元史·文宗紀(jì)二》記，“[天歷二年十一月]，命朵耳只亦都護(hù)為河南行省丞相”，據(jù)此看來，朵耳只在天歷二年（1329）時(shí)曾擔(dān)任亦都護(hù)之職。但《世勛碑》回、漢碑文都沒有提到過此人。漢碑記載帖睦而補(bǔ)化相關(guān)事跡如下：“（帖睦而補(bǔ)化）奔父（紐林的斤）喪于永昌，請(qǐng)以王爵讓其叔父欽察臺(tái)。不允。嗣為亦都護(hù)、高昌王.……明年（天歷二年）正月，以舊官勛封拜中書左丞相。三月，加太子詹事。十月，拜御史大夫。大夫之拜左相也，迷（追）念先生（王）之遺意，讓其弟籛吉嗣為亦都護(hù)、高昌王”，根據(jù)碑文，帖睦而補(bǔ)化于天歷二年正月升任中書省左丞相以后，即讓位于其同母弟籛吉，籛吉任職直到至順三年（1332）薨，在此期間亦都護(hù)之位似乎未曾空缺，這是什么原因呢？碑文自相矛盾之處，提供了某些線索：既然帖睦而補(bǔ)化是“追念先王之遺意”而讓位給其弟籛吉的，那么，他即位之時(shí)何以會(huì)“請(qǐng)以王爵讓其叔父欽察臺(tái)”？欽察臺(tái)與紐林的斤、雪雪的斤為兄弟輩，而紐林的斤又是經(jīng)雪雪的斤之手接任亦都護(hù)的，因此，我們判斷，所謂的“先王之遺意”，在紐林生前是確實(shí)存在的，其真實(shí)含意，是指王位在雪雪的斤兄弟幾支之間的輪替?zhèn)饕u，這可能是雪雪的斤在位時(shí)兄弟間達(dá)成的約定，所以，當(dāng)初若由欽察臺(tái)接任紐林的斤之位，才是“先王之遺意”的真實(shí)體現(xiàn)，但是，仕途上頗有作為的帖睦而補(bǔ)化，卻是大汗廷中意的亦都護(hù)人選，所以，朝廷“不允”欽察臺(tái)嗣位。當(dāng)帖睦而補(bǔ)化后來成為文宗皇帝的股肱之臣后（曾參預(yù)明、文繼統(tǒng)之爭(zhēng)），亦都護(hù)和高昌王的爵位對(duì)身為中書宰相的他，已經(jīng)沒有政治價(jià)值，所以，他依照前約，讓出了王位。而最初禪讓的對(duì)象應(yīng)該是其堂兄弟朵耳只?！对贰の淖诩o(jì)一》載，天歷元年（1328年）九月，“以江南行臺(tái)御史大夫朵兒只為江浙行省左丞相”，此時(shí)朵耳只還沒有亦都護(hù)頭銜，而一年以后，即天歷二年（1329）十一月他出任河南行省丞相時(shí)，已是亦都護(hù)的身份，這不是巧合。其可能的情況是：天歷二年正月，帖睦而補(bǔ)化禪位于雪雪的斤之子朵耳只，后者在渡過短暫的任職后，不知何種原因，又由籛吉接替了王位，朵耳只被改封荊南王。由于《世勛碑》是文宗為表彰其親信帖睦而補(bǔ)化的功績(jī)而下令撰刻的，故而只刻意記錄了紐林的斤一支的事跡，不僅抹去了曾經(jīng)短暫在位的朵耳只，甚至對(duì)紐林的斤之前的雪雪的斤也只字不提。而《元史》的相關(guān)篇章，主要是依據(jù)虞集所撰碑文，故而造成了傳襲世次上諸多晦暗不明之處。

[1]《高昌王世勛之碑》，虞集《道園學(xué)古錄》卷二四。

[2]拉施特：《史集》，余大鈞等漢譯，第1卷第2分冊(cè)，第380—381頁(yè)，商務(wù)印書館，1986年。

[3]《元史》卷一二六《廉希憲傳》。

[4]按《元史·地理志》，至元八年，立西夏中興等路行尚書省，元貞元年，革寧夏路行中書省，并其事于甘肅行省，為寧夏府路。

[5]《元史》卷一四八《董俊傳》附《董文用》。

[6]《西寧王忻都公神道碑》，張維《隴右金石錄》卷五。

[7]《故懷遠(yuǎn)將軍高昌衛(wèi)同知指揮司事和賞公墳記》，宋濂《宋文憲公全集》卷一五。

[8]饒敦秩等：《歷代輿地沿革險(xiǎn)要圖說》， “凡例”第一條：“一古地名皆于字外加一方格”；另見“序文”；光緒二十四年江南王尚德重繪，上海鑄記書局石印本。

[9]屠寄：《蒙兀兒史記》，第316頁(yè)，北京市中國(guó)書店，1984年。

[10]參見《中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書·西北考古文獻(xiàn)》第三卷，中國(guó)·蘭州1990年。

[11]《甘肅新通志稿》載文轉(zhuǎn)見《中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書·西北考古文獻(xiàn)》第三卷；《新疆圖志》卷八九《金石二》，第847頁(yè)，上海古籍出版社1992年影印本。

[12]參見《中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書·西北考古文獻(xiàn)》第三卷。