自去年夏天李登輝發(fā)表“兩國論”以來，兩岸關(guān)系經(jīng)歷了差不多可謂空前嚴(yán)重的——軍事斗爭，那就是政府和大陸人民本著“一個(gè)中國”的根本原則，以巨大規(guī)模的正義聲討和人民共和國上力度罕見的重大軍事威懾，反對(duì)和遏阻上隨“兩國論”而來的迄今最緊迫、最惡劣的分裂動(dòng)向。人們完全可以相信，若無這番堅(jiān)決斗爭，分裂圖謀本將遠(yuǎn)為猖獗，臺(tái)島被分離出祖國的危險(xiǎn)也將遠(yuǎn)為嚴(yán)重。然而另一方面，到眼下為止，李登輝悍然掀起并刻意維持的分裂濁流非但未見收斂，反而因?yàn)殡S“總統(tǒng)”選舉愈益臨近而愈為強(qiáng)烈的島內(nèi)政治游戲的需要，成了幾乎所有全力謀求統(tǒng)治權(quán)位的黨派或集團(tuán)都多少涉足其中、以圖借其助力來撈取選票的惡潮。臺(tái)灣問題上的大危險(xiǎn)遠(yuǎn)未終結(jié)，而且可能由于“總統(tǒng)選舉”的緊鑼密鼓，連同一個(gè)或許會(huì)出現(xiàn)的事實(shí)——帶有分裂主義色彩的政綱經(jīng)選舉結(jié)果，證明多少有利于黨派或集團(tuán)私利——所不免具有的政治鼓勵(lì)作用而變得更加尖銳和緊迫。這些已有的或可能來臨的狀況，加上種種令人擔(dān)憂的事態(tài)(至少包括臺(tái)灣當(dāng)局正著力加強(qiáng)其防御或反制武力，美國國會(huì)內(nèi)外反華勢(shì)力依然活躍，問鼎總統(tǒng)寶座的共和黨政客屢發(fā)親臺(tái)言論，對(duì)臺(tái)軍事威懾的功效可能隨威懾態(tài)勢(shì)的延續(xù)而遞減，旨在增強(qiáng)遠(yuǎn)期功效的威懾升級(jí)則有其相當(dāng)狹窄的限界)，意味著在臺(tái)灣問題上作出根本戰(zhàn)略決定的關(guān)頭大概已近乎迫在眉睫。同過去任何時(shí)候(也許1950年上半年是個(gè)例外)相比，我們已不再有那么多時(shí)間可供政策的醞釀籌劃，或同時(shí)還等局勢(shì)的漸次改觀。

值此之際，形勢(shì)要求我們一方面在軍事威懾配合下作出最大程度的政治和外交攻勢(shì)，另一方面認(rèn)真做好絕對(duì)必需時(shí)進(jìn)行各類軍事打擊的充分準(zhǔn)備。政治和外交努力主要是指：(1)在臺(tái)灣選出新“總統(tǒng)”以前，盡一切可能島內(nèi)輿論，切實(shí)鼓勵(lì)反對(duì)分裂和傾向統(tǒng)一的力量，歡迎和促進(jìn)任何黨派和政客朝這些方向的任何轉(zhuǎn)變，爭取盡量削弱李登輝的政治影響；(2)以運(yùn)用軍事——政治手段力求剎住分裂動(dòng)向?yàn)榍疤幔_(tái)灣“總統(tǒng)”選舉后及時(shí)向新當(dāng)權(quán)者提出依據(jù)創(chuàng)造性思維擬訂的、有較大可能成為兩岸政治談判基礎(chǔ)的政治解決方案，以切實(shí)消減臺(tái)獨(dú)危險(xiǎn)，爭取祖國和平統(tǒng)一；(3)以目標(biāo)明確、內(nèi)在聯(lián)貫的外交努力爭取進(jìn)一步大幅度改善中國的國際處境，特別是力求扭轉(zhuǎn)中美兩國間的相對(duì)緊張和欠缺互信狀態(tài)，盡可能促使美國政府信守“三不”承諾，收斂對(duì)臺(tái)軍售和將臺(tái)灣納入戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系的力度與規(guī)模。至于做好各類軍事打擊的充分準(zhǔn)備，則一是為了使軍事威懾具備賴以成功的足夠的可信性；二是為了對(duì)付可能出現(xiàn)的最壞情況，即中國政府再三示意的對(duì)臺(tái)動(dòng)武“門檻”——臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)行“臺(tái)獨(dú)”或外國勢(shì)力為分離臺(tái)灣而進(jìn)行重大軍事干涉[1]。

然而，僅考慮到上述政策主張及其各類主客觀依據(jù)，還遠(yuǎn)不能算對(duì)臺(tái)灣問題有了大致透徹的思考。我們不僅必須正視和估量在臺(tái)灣問題上面對(duì)的所有基本困難[2]，如同認(rèn)識(shí)完成統(tǒng)一大業(yè)的所有基本有利條件一樣，而且至少還必須討論迄今為止幾乎所有的報(bào)刊有關(guān)文章都未提出的三個(gè)重要的問題[3]。第一，必須為實(shí)際和具體的軍事打擊預(yù)定非常明確、自覺和具體的政治目的(它們概括地說可以有兩類，即制止分裂、進(jìn)而為最終的和平統(tǒng)一創(chuàng)造重要條件；或者一舉用武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一)，并且堅(jiān)持以此政治目的統(tǒng)帥作戰(zhàn)行動(dòng)。第二，必須考慮到美國雖有可能缺乏足夠的意愿和能力來強(qiáng)行阻止通過大規(guī)模使用武力實(shí)現(xiàn)中國應(yīng)有的完全統(tǒng)一，但與此同時(shí)它很可能頑固地拒絕接受戰(zhàn)后現(xiàn)狀，并且根本改變對(duì)中國的態(tài)度和立場，以致一場長時(shí)間的對(duì)華冷戰(zhàn)由此開始。第三，我們一方面可以說已經(jīng)定下不能讓統(tǒng)一問題無限期地拖延下去的決心，但另一方面仍應(yīng)有一種思想準(zhǔn)備，即為祖國統(tǒng)一大業(yè)進(jìn)行的努力可能還需要多年時(shí)間才能取得成功，使之得到鞏固則需要更為長久的奮斗。不思考這三個(gè)重要問題，就不足以做出無論就短期還是就中長期來說都可稱慎重的大決斷，同樣也不足以下定一旦確立就不應(yīng)再有猶豫甚或輕易更改的根本政治決心。所以如此，是因?yàn)樗鼈兌紝儆谥袊傮w和長遠(yuǎn)利益框架內(nèi)關(guān)于臺(tái)灣問題的必不可少的大戰(zhàn)略權(quán)衡，并且都涉及政治統(tǒng)帥軍事這一根本的治國原則。

理應(yīng)統(tǒng)帥實(shí)際軍事打擊的具體政治目的

在西方歷史上首次對(duì)戰(zhàn)爭總體進(jìn)行客觀和辯證的克勞塞維茨[4]認(rèn)為，作為有組織的大規(guī)模暴力，戰(zhàn)爭具有雙重性質(zhì)，或者說具有兩大基本形態(tài)。在其抽象的或的形態(tài)上，戰(zhàn)爭是就其運(yùn)用而言沒有邏輯限制的暴力行動(dòng)，是兩大活生生的武裝力量之間的殊死沖撞。在其中，每一方都竭力要完全壓倒對(duì)方，由此而來的便是暴力的不斷升級(jí)，直至達(dá)到最終由一方摧毀另一方的極端狀況，即所謂絕對(duì)戰(zhàn)爭，或曰絕對(duì)暴力。用克勞塞維茨本人的話說，這樣一種形態(tài)的戰(zhàn)爭以徹底的軍事勝利為目標(biāo)，“以便要么在政治上徹底消滅敵方，要么解除其武裝，從而迫使其接受任何和平條件”，而它的根本特征在于“毫無約束的武力沖突，不服從武力本身的以外的任何法則”[5]。然而在現(xiàn)實(shí)世界中，戰(zhàn)爭絕大多數(shù)是達(dá)不到極端狀況的有限的戰(zhàn)爭。此類戰(zhàn)爭并不導(dǎo)致作戰(zhàn)任一方的徹底屈服，更談不上它在物質(zhì)上的全盤毀滅；可以包含這以外種種有限結(jié)果的經(jīng)談判(不管談判雙方之間由戰(zhàn)爭造成或加劇的權(quán)勢(shì)差距如何)達(dá)成的和平，才是這類戰(zhàn)爭的可行結(jié)局。總的來說，在此限制戰(zhàn)爭升級(jí)的是戰(zhàn)爭以外的深層因素，它們集中體現(xiàn)在從事戰(zhàn)爭的政治目的與其對(duì)于戰(zhàn)爭行動(dòng)的支配作用上面。按照克勞塞維茨的一位解說者的說法，“有一種關(guān)于戰(zhàn)爭中暴力的辯證法，它趨于用政策目的取代徹底軍事勝利目的。”[6]正是有限的政治目的阻止了絕對(duì)暴力和徹底軍事勝利的極大直接和間接代價(jià)，這種代價(jià)在大多數(shù)場合遠(yuǎn)超過可得的實(shí)際裨益。然而，戰(zhàn)爭中的暴力還有另一種辯證法，那就是上面提到的“武力本身的規(guī)律”：出于戰(zhàn)爭所包含的絕對(duì)性質(zhì)，或者說出于難免隨暴力沖突而不斷加劇的激情、仇恨和戰(zhàn)敗恐懼，軍事目的有一種趨于極端(即徹底摧毀對(duì)方)的強(qiáng)烈傾向。倘若政治目的不夠堅(jiān)定，便難免導(dǎo)致有限戰(zhàn)爭的蛻化，造成戰(zhàn)爭行動(dòng)與關(guān)于政治利益的理性估算背道而馳[7]。當(dāng)然，政治目的本身的規(guī)定是極為重要的，它取決于所希冀和所涉及的各項(xiàng)價(jià)值正相間的恰當(dāng)權(quán)衡，目標(biāo)與其賴以實(shí)現(xiàn)的可用能力之間的大致相稱，以及戰(zhàn)爭行動(dòng)的俾益和代價(jià)之間的有利估算。趨于極端的政治目的很容易在戰(zhàn)爭過程中全盤讓位于“武力本身的規(guī)律”。