[論文關(guān)鍵詞] 公民道德社會主義法治法律人

[論文摘要] 從歷史上看，德治與法治作為兩種不同的社會治理模式，分別需要臣民道德和公民道德的支持。中國法治進程因遭遇臣民道德而面臨“法律紙面化”、“法治表面化”的困境，而公民道德可在價值、規(guī)范和秩序三個層面提供支持，構(gòu)成社會主義法治的道德保障。無論法律人之公民道德，還是普通民眾之公民道德，都在法治建設(shè)中實現(xiàn)著自身的價值。

2001年10月，中共中央頒布了《公民道德建設(shè)實施綱要》，明確了守法是公民的基本道德規(guī)范。這使得我們重新關(guān)注道德與法、德治與法治的相輔相成，進而關(guān)注公民道德與社會主義法治的雙向互動。社會主義法治需要公民道德的支持，公民道德的養(yǎng)成和踐履需要法治的保障。實現(xiàn)公民道德與社會主義法治的高度整合，將有力推動我國的社會文明進程。由于篇幅所限，本文著重探討公民道德之于社會主義法治的價值及實現(xiàn)。

一、民德之德治、法治價值的理論淵源

中國傳統(tǒng)的“民”、“庶民”與西方社會的公民在政治上、法律上的地位是不一樣的，所奉行的道德觀念和行為規(guī)范也各異，兩種民德分別支撐著德治和法治的社會治理模式。一般認為，古代中國屬于德治模式，包括德政、德教和德主刑輔等內(nèi)容。德政是指統(tǒng)治者以民為本，“為政以德”；”’德教是指以德服人，統(tǒng)治者以自己的言行和表率作用感化、教導(dǎo)民眾，使民眾效法君主倫理道德來約束自己，自覺地服從社會秩序。因強調(diào)德政、德教，法(刑)并沒有獨立存在的價值，“禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足”，法是統(tǒng)治者維護儒家道德，鎮(zhèn)壓和懲罰民眾犯上作亂的工具。在傳統(tǒng)的德治模式下，皇帝貴為天子，官吏也為民之父母，因而民眾最大的道德就是效忠君主，服從官吏，期待清官為民做主，否則就是大逆不道，由此形成卑賤、服從、依賴的臣民道德觀念。民眾之間則提倡和睦相處，一旦發(fā)生糾紛，則通過各自忍讓協(xié)商解決，而不是通過官府，動用法律，在公堂上強制解決，即“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”。不僅如此，由于刑的懲罰性和壓迫性，民眾對法心存畏懼，視法律為外在的禁錮，對法采取規(guī)避甚至抗拒的態(tài)度，表現(xiàn)出對法根本不信任。

相對中國古代的德治模式，西方社會具有推崇法律至上的法治傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)強調(diào)法律內(nèi)在的道德原則，重視公民道德與法治的密切聯(lián)系。西方歷史上，人們對公民的界說千差萬別，但公民始終是指在政治共同體中平等地、共同地享有某些權(quán)利和義務(wù)的主體。亞里士多德對公民和公民道德作了闡述，“單純意義的公民，就是參與法庭審判和行政統(tǒng)治的人”，公民德性“在于既能出色地統(tǒng)治，又能體面地受制于人”，因而公民同時具有主動制訂法律和被動服從其他公民所制訂之法律的特質(zhì)。古羅馬的西塞羅以自然法為基點，強調(diào)公民對國家的義務(wù)，崇尚公民的理性精神，關(guān)注公民的平等和權(quán)利。羅馬帝國滅亡后，公民這種稱謂銷聲匿跡，神治造就的是謙卑溫順的臣民及深受神學(xué)影響的臣民道德，傳統(tǒng)的法治精神黯然失色。13、14世紀，隨著城市獨立自治運動的興起，公民又重現(xiàn)于政治舞臺，思想家們又開始對法治與公民道德的關(guān)系進行探討，并由此影響近代法治的進程。比如盧梭提出法律是“公意”的體現(xiàn)，“公意只著眼于公共的利益”，個人意志可能會與公共意志相對抗，但法律會強迫他服從，凡是這樣遵從法律的人都是好公民，但還不是一個道德的人，道德的人是自覺維護公共利益的人。孟德斯鳩則認為好公民“并不是基督教的好人，而是政治上的好人，是具有我所說的政治美德的。這就是愛自己國家的法律、并且愛著自己國家的法律而行動的人”。正是對公民平等、獨立、權(quán)利、參與、責(zé)任和理性等道德觀念的強調(diào)，西方前現(xiàn)代法治思想和法律制度達到時代所能允許的高度，并成為西方綿延不絕的傳統(tǒng)。

二、公民道德之于社會主義法治的必要和可能

新中國成立后，公民及其身份經(jīng)歷了從被忽視到抽象地承認、再到具體落實這樣一個曲折的過程，我國的道德建設(shè)也經(jīng)歷了由無產(chǎn)階級道德、共產(chǎn)主義道德、社會主義道德再到公民道德的歷史過程。社會主義條件下，公民道德是中國公民應(yīng)當遵循、具備的全民性和普適性道德，是權(quán)利和義務(wù)、自由和責(zé)任的統(tǒng)一，是先進性道德和廣泛性道德的統(tǒng)一，是“愛國守法、明禮誠信、團結(jié)友愛、勤儉自強、敬業(yè)奉獻”基本道德規(guī)范與家庭美德規(guī)范、社會公德規(guī)范、職業(yè)道德規(guī)范的統(tǒng)一。公民道德之于社會主義法治是否必要和可能，主要取決于法治是否需要公民道德的支持和公民道德是否確實能為法治提供這種支持。社會主義法治目前面臨“法律紙面化”、“法治表面化”困境，需要公民道德的支持，而公民道德可在價值層面、規(guī)范層面和秩序?qū)用嫒齻€層面支持社會主義法治。

1．“法律紙面化”、“法治表面化”對公民道德的呼喚

目前，我國法治建設(shè)的一個突出問題就是“法律紙面化”、“法治表面化”，主要表現(xiàn)為一方面是法律法規(guī)的大量出臺，另一方面則是執(zhí)法、司法和守法效果令人堪憂；一方面法官、檢察官和警察雖然穿上了“正義的行頭”，另一方面他們的職業(yè)思維、工作程式、法律操作技術(shù)等卻依然故我；社會公眾制約權(quán)力、維護權(quán)利的信念仍然微弱，表現(xiàn)在行動上就更少。造成這種狀況的一個重要原因就是人們習(xí)慣于按傳統(tǒng)思維方式來思考和對待西方“舶來”的法治理念和法律制度，因而法律沒有樹立崇高的權(quán)威，人們也缺乏自覺守法的心態(tài)。

正如馬克思指出的那樣：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下的創(chuàng)造。”中國傳統(tǒng)社會的治理模式重倫理，輕法律，與此相適應(yīng)的是臣民道德觀念。當中國以政府推進的方式引入西方法治模式時，臣民道德觀念因其根深蒂固的傳統(tǒng)力量和漫長久遠的歷史影響，仍在對廣大民眾發(fā)生作用，這是社會主義法治還沒有走出的背景。按照西方先發(fā)內(nèi)生型的法治孕育發(fā)展規(guī)律，“民眾的政府及其法律必然依賴于某種先于國家和人為法律而存在的基本道德秩序”，先有公民道德的社會基礎(chǔ)，才有法治的社會秩序。中國在初步建立社會主義法制體系的情況下，大力提倡公民道德建設(shè)，實際上違背了邏輯上的先后關(guān)系，但這一課始終是要補的。當所有的或者至少是絕大多數(shù)公民都摒棄臣民道德轉(zhuǎn)而踐行公民道德時，養(yǎng)成符合法治精神和法治發(fā)展方向的行為習(xí)慣，社會主義法治便有了堅實的基礎(chǔ)。

2．公民道德是社會主義法治的道德保障

公民道德與法治的價值契合，有利于公民對法治的認同和接受。法治“必須來自人民自身——自覺自愿地遵守從心底里擁護的、大家共同分享的道德價值觀念的要求和約束”，社會主義法治也必然立足于廣大民眾的合理性、合法性認同和自愿服從的基礎(chǔ)之上。社會主義法治的價值取向集中表現(xiàn)為對社會正義、公民權(quán)利、責(zé)任和自由的確認和保障，社會的民主、平等、和諧與秩序是其核心理念。事實證明，在“無法無天”的歷史條件下，社會生活處于混亂無序狀態(tài)，人的尊嚴得不到尊重，權(quán)利得不到確認和保障。只有實行依法治國，才能實現(xiàn)國家政治生活的民主化和制度化，才能確保社會生活的規(guī)范有序，才能使個人的尊嚴和權(quán)利得到有效的維護。公民道德體現(xiàn)著公民對人生價值和社會理想的崇高追求，強調(diào)公民的主體意識、權(quán)利意識、平等意識、責(zé)任觀念、理性精神和寬容態(tài)度，旨在確立人們生活的幸福、人際關(guān)系的和諧、社會秩序的穩(wěn)定，這與社會主義法治的價值取向是契合的。公民道德意識的形成，必然產(chǎn)生對法律的需求和渴望等情感，公民道德水平的不斷提高，必然增強對法治的價值認同和接受。

公民道德規(guī)范與法律規(guī)范的重合和相互轉(zhuǎn)化，有利于公民對法律規(guī)范的自覺遵守。法律規(guī)范必須關(guān)涉人們的道德取向、道德風(fēng)俗、道德習(xí)慣，以人們所能接受的道德規(guī)范為基礎(chǔ)，因而許多道德規(guī)范與法律規(guī)范是重合的，比如互相承認對方的平等權(quán)利和人格尊嚴是公民最基本的道德，而法律也規(guī)定公民地位平等、彼此獨立和互相尊重；誠實信用，既是一個道德標準，又是一個法律規(guī)范。不僅如此，道德規(guī)范和法律規(guī)范還可以相互轉(zhuǎn)化，立法者總是把一些至關(guān)重要的、僅靠自律還不能實現(xiàn)的道德規(guī)范在特定時期上升為法律，成為一種對全社會的硬性要求，公民道德因此得到強化和保障；隨著公民道德水平的不斷提高，國家根據(jù)實際情況將某些不再具有根本的重要性或已為人們自覺遵循的法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為道德要求。公民道德規(guī)范和法律規(guī)范的重合及相互轉(zhuǎn)化，使公民認識到法律不僅是外在強制要求，而且是內(nèi)在的自覺選擇，有利于公民對法律的認知、評價和內(nèi)化，提高自覺守法的能力。

法治條件下，法律成為規(guī)制國家和社會生活的總綱和基本準則，最終形成一種良好的法律秩序。應(yīng)該看到，一些西方國家由于對法律過分強調(diào)，導(dǎo)致道德等其他社會控制力量的削弱，出現(xiàn)了過度依賴法律的社會法律化現(xiàn)象和道德冷漠的吉諾維斯綜合癥。對社會法律化現(xiàn)象，國外學(xué)者也深表憂慮，“狹隘地依賴重視懲罰的法律理性，其結(jié)果就是人們普遍地采取只遵守法律條文、尋找法律漏洞的策略，從而避免懲罰，對此就需要嚴格先前的法律，彌補漏洞，而這會使得法律更加嚴厲。如果所有人都把自己的事業(yè)發(fā)展限制在法律的范圍內(nèi)，那么生活就會變得不可忍受”，也就“導(dǎo)致奴役而不是帶來自由了”。因此，社會主義法治不能忽視對與法律秩序相匹配的其他社會秩序的關(guān)注，特別是倫理秩序。以公民道德觀念和規(guī)范為基礎(chǔ)建構(gòu)的倫理秩序，一方面是與法治精神相吻合的內(nèi)在性自律秩序，另一方面也是法律規(guī)范所不及的領(lǐng)域而道德規(guī)范來調(diào)適而形成具有重要彌補作用的法外秩序。因此，法律秩序來源于道德，良好的法律秩序以公民道德為根基形成和生長。

三、公民道德在社會主義法治建設(shè)中的價值實現(xiàn)

西方法治實踐表明，作為中堅力量的法律人對法律和法治的興衰具有至關(guān)重要的影響。為使對公民道德在社會主義法治建設(shè)中的價值實現(xiàn)的論證更富有針對性和啟發(fā)性，筆者將公民作法律人和普通民眾的分類，分別探討法律人之公民道德和普通民眾之公民道德在法治建設(shè)中的價值實現(xiàn)。

1．法律人之公民道德在法治建設(shè)中的價值實現(xiàn)

學(xué)界對法律人的界定并無統(tǒng)一認識，筆者將法律人界定為受過專門訓(xùn)練、擁有法律知識，從事立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)、法學(xué)教育研究或其他從事法律職業(yè)的人員。也就是說，法律人是以法為業(yè)的公民，或手握立法、執(zhí)法、司法權(quán)力，或因其他原因站在法治建設(shè)的前沿。他們的道德品質(zhì)如何，直接影響法治的方向和進程。

法治的首要前提是良法，社會主義法治所依據(jù)的良法必須建立在廣大民眾理想的正義、利益和秩序的道德基礎(chǔ)之上。事實上許多社會主義道德觀念已體現(xiàn)在法律中，如平等、自由、正義、為人民服務(wù)、集體主義的原則和團結(jié)互助、友愛和諧的人際關(guān)系等。但我們也要看到，某些立法機關(guān)在沒有對法律調(diào)整的社會關(guān)系、調(diào)整手段和后果進行嚴格周密的研究、分析和預(yù)測的情況下，匆匆頒布實施粗疏、籠統(tǒng)、內(nèi)容含混不清的法律，導(dǎo)致可操作性差，或者某些立法者只考慮部門利益而不顧整體利益，重復(fù)立法、越權(quán)立法，導(dǎo)致立法撞車。要修改和廢止法律中的不合理規(guī)定，杜絕類似問題的再發(fā)生，立法者就不能憑個人感情、好惡行事，而應(yīng)著重考慮經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展的客觀需要，以正確的道德觀念為指導(dǎo)，充分考慮道德因素和道德標準，以適當形式將符合社會發(fā)展客觀規(guī)律的道德的根本原則、主導(dǎo)內(nèi)容法律化，從而使法律具有相應(yīng)的道德意蘊。

執(zhí)法者、司法者道德能力的高低與執(zhí)法、司法質(zhì)量的好壞有著直接的聯(lián)系。首先，執(zhí)法者、司法者將法律規(guī)范適用于具體的人或組織，不是機械地描寫法律規(guī)范的文字，而是以自己本身的法律意識和道德觀念為指導(dǎo)，適用法律規(guī)范的道德取向。其次，任何法律體系都不可能對所有涉法事項都作出細密的規(guī)定，執(zhí)法者、司法者在適用法律時實行自由裁量不可避免，而“任何一件由法官自由裁量的案件，實質(zhì)上都是該法官的道德標準影響下處理的”，執(zhí)法者的自由裁量也一樣。當前執(zhí)法、司法領(lǐng)域存在的惡意執(zhí)法和司法腐敗現(xiàn)象，與執(zhí)法者、司法者的職業(yè)道德密切相關(guān)。執(zhí)法者、司法者只有具備合乎公平、正義的道德觀念，具有可靠的道德能力保證，才能在履行法律職務(wù)過程中排除干擾，忠于職守，唯法是從，廉潔公正，避免徇私枉法。

一般而言，由于法律服務(wù)人員、法學(xué)學(xué)者的非權(quán)力特點，他們是普通民眾情感上最容易接近、心理上最容易接受的法律人。針對當前法律服務(wù)水平不高、法學(xué)學(xué)術(shù)界魚龍混雜的情況，法律服務(wù)的從業(yè)者應(yīng)注重陶冶品德和職業(yè)修養(yǎng)，增強自身的社會道德觀念及職業(yè)道德觀念，忠于職守，講求效率，盡職盡責(zé)，同業(yè)互助，公平競爭，堅持原則，為社會主義法治建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。而法學(xué)學(xué)者也應(yīng)高瞻遠矚，勤于思考，注重調(diào)查研究，創(chuàng)造出推動法治進程的科學(xué)理論，而不產(chǎn)生“冷卻公眾法律情感”的錯誤認識，使法治理論真正導(dǎo)向受眾，發(fā)揮指導(dǎo)實踐的作用。

2．普通民眾之公民道德在法治建設(shè)中的價值實現(xiàn)

法律人之公民道德在法治建設(shè)中的價值實現(xiàn)是直接和顯見的，而普通民眾之公民道德則更為基礎(chǔ)和根本。普通民眾之公民道德的法治價值主要通過兩種途徑實現(xiàn)：一是對立法的積極參與；二是培育公民自覺的守法意識。

自古希臘以來，公民對公共事務(wù)的積極參與一直是公民基本的道德觀念。良法必須體現(xiàn)人民群眾的根本利益，因此在提高立法者的道德素質(zhì)，發(fā)揮立法者主動性同時，讓廣大公民直接參與立法無疑是促進良法的二種選擇。立法機關(guān)通過調(diào)查研究、座談會、書面提出意見、舉行聽證會等方式，讓普通民眾表達利益訴求，使立法機關(guān)廣泛聽取各方面意見，充分考慮各方面利益關(guān)系，在集思廣益的基礎(chǔ)上再作立法，這樣既可以兼顧民主與效率，又可以預(yù)防立法的偏頗與缺失，從而保證法律的合理性、可行性。對于廣大公民來說，不僅實現(xiàn)了自己意愿的真實表達，增強自己的社會主體意識，鍛煉自己參與社會生活、管理公共事務(wù)的能力，而且還讓他們感覺到法律是自己直接參與制定的，是自己的需要而不是別人強加于自己的，從而提高自身的道德素質(zhì)和法律意識。

法治得以實現(xiàn)，最終取決于良法得到公民普遍的遵守(包括上面已論及的法律人)。法律與道德最本質(zhì)的區(qū)別在于法律具有國家強制力，也就是說，不管公民是否認同法治和接受法律，只要公民濫用權(quán)利、違反法定義務(wù)或拒絕承擔法律責(zé)任，國家就會以外在強制的方式要求公民遵守法律和承擔責(zé)任。與此相連，公民守法也可分為因懼怕外在的強制、懲罰而服從法律和基于內(nèi)在的道德自覺而守法。守法作為公民基本道德規(guī)范，則立足于培育公民守法的內(nèi)在自覺性，主要表現(xiàn)為促使公民主動履行法定義務(wù)，積極主張法定權(quán)利和不得濫用權(quán)利。公民在和其他公民的交往及與社會的互動中，一方的義務(wù)往往體現(xiàn)為另一方的權(quán)利或社會公共利益，主動履行義務(wù)意味著他方權(quán)利或社會公共利益的自動實現(xiàn)。再者，公民只有認真對待自身權(quán)利，才可能尊重他人依法享有的權(quán)利，才有可能在主張權(quán)利過程中尊重他人同一性質(zhì)的舉動。此外，公民道德有利于公民理性地對待惡法，正如潘恩所言：“對于一項壞的法律，我一貫主張(也是我身體力行的)遵守，同時使用一切的證據(jù)證明其錯誤，力求把它廢除，這樣做要比強行違反這條法律來得好；因為違反壞的法律此風(fēng)一開，也許會削弱法律的力量，并導(dǎo)致對那些好的法律的肆意違反”。””當個別法律或法律的個別方面成為不公正的惡法時，公民不應(yīng)選擇抵觸或逃避，而應(yīng)在遵守的前提下，盡其所能通過各種渠道表達要求修改、廢止該法律的要求，以實際行動改善惡法。