【內(nèi)容提要】1949年武漢解放之后，在接收改組原有商會(huì)、工業(yè)會(huì)的基礎(chǔ)上成立了工商業(yè)聯(lián)合會(huì)。新立的工商聯(lián)直接受新興政權(quán)之領(lǐng)導(dǎo)，在組織、人事及職能方面均已重新構(gòu)建。與民國(guó)時(shí)期國(guó)家對(duì)商會(huì)的有限介入相較，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新興人民政權(quán)對(duì)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)采取的是全面強(qiáng)勢(shì)介入的政策。經(jīng)改組重建后的工商聯(lián)在對(duì)資本主義工商業(yè)的政治、經(jīng)濟(jì)改造中發(fā)揮了重要作用。

【摘 要 題】共和國(guó)史研究

【關(guān) 鍵 詞】國(guó)家介入/工商聯(lián)/“社會(huì)主義改造”

【正 文】 1949年新中國(guó)成立以后，為確立“嶄新的”社會(huì)主義制度，對(duì)所謂“舊社會(huì)”進(jìn)行了全面的介入與改造，民國(guó)時(shí)期普設(shè)的商會(huì)組織亦在其列。在整合原有各級(jí)商會(huì)、工業(yè)會(huì)的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)建了全國(guó)性的工商聯(lián)組織體系。與民國(guó)時(shí)期的商會(huì)相較，工商聯(lián)可以說(shuō)是商會(huì)制度的又一次重大轉(zhuǎn)型。新立的工商聯(lián)組織在黨和政府的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，以私營(yíng)工商業(yè)者為主要工作對(duì)象，成為對(duì)資本主義工商業(yè)實(shí)施管理及開展社會(huì)主義改造的重要組織基礎(chǔ)。不過(guò)，以工商聯(lián)在中國(guó)商會(huì)發(fā)展史中的轉(zhuǎn)折性意義，學(xué)界對(duì)其關(guān)注卻仍顯不足。在對(duì)晚清及民國(guó)時(shí)期的商會(huì)史研究已取得豐富成果之后，確有必要對(duì)1949年以后的商會(huì)史加以關(guān)注，如此才能將商會(huì)史研究延至當(dāng)代，構(gòu)建中國(guó)商會(huì)的完整歷史，也更能探究不同國(guó)家形態(tài)之下商會(huì)制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)在根源及其歷史作用①。本文擬以武漢市工商聯(lián)為例，運(yùn)用武漢檔案館所藏的工商聯(lián)檔案資料，對(duì)這一問(wèn)題稍作探討。

一、新國(guó)家的介入及武漢市工商聯(lián)的創(chuàng)建

武漢位居九省要沖，自古以來(lái)就為工商輻輳之地，在華中地區(qū)呈網(wǎng)狀輻射的商路格局中居于中心地位。武漢商人團(tuán)體的發(fā)展有極為悠久的歷史，在明清時(shí)期來(lái)自全國(guó)各地的商民就在漢口建立了為數(shù)眾多的會(huì)館、公所。在晚清民初，武漢也成立了新式的商會(huì)、同業(yè)公會(huì)，漢口總商會(huì)是當(dāng)時(shí)具有全國(guó)性影響的商會(huì)之一。至1934年，漢口市商會(huì)下屬工商同業(yè)公會(huì)共計(jì)159所[1] (p31)。至1947年，國(guó)民政府頒布《工業(yè)會(huì)法》，要求將工業(yè)行業(yè)從商會(huì)中分離出來(lái)另組工業(yè)會(huì)，漢口也成立了工業(yè)會(huì)。至1949年武漢解放前，漢口還設(shè)有工業(yè)同業(yè)公會(huì)11個(gè)，商業(yè)同業(yè)公會(huì)共82個(gè)，分屬市工業(yè)會(huì)及市商會(huì)管理[2] (p320—322)。以商會(huì)、同業(yè)公會(huì)為主體商人組織網(wǎng)絡(luò)在維護(hù)武漢商人的利益，推動(dòng)行業(yè)自治，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)等方面都發(fā)揮了重要作用。 在新中國(guó)成立之后，如何有效利用這一歷史性的制度資源，使之服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與社會(huì)主義改造，成為新政府首先要面對(duì)的問(wèn)題。從政治上講，新國(guó)家的國(guó)體是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家，而商會(huì)及工商同業(yè)公會(huì)代表的卻是“資產(chǎn)階級(jí)”的利益。在國(guó)民黨統(tǒng)治的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)還曾與無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)生過(guò)激烈的沖突，資產(chǎn)階級(jí)正是利用商會(huì)以及同業(yè)公會(huì)的集團(tuán)力量與無(wú)產(chǎn)階級(jí)抗衡，聯(lián)合政府壓制工人運(yùn)動(dòng)。但在另一方面，商會(huì)、同業(yè)公會(huì)又是最為普遍的商人團(tuán)體，聯(lián)系著廣大的公司、行號(hào)和私營(yíng)工商業(yè)者，其組織效能亦不容忽視。鑒此，中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)基本解放、人民政權(quán)初步穩(wěn)固的政治形勢(shì)下，開始對(duì)商會(huì)進(jìn)行全面干預(yù)與改組，以期將之改造為符合社會(huì)主義新生政權(quán)需要的工商團(tuán)體。1951年7月，時(shí)任政務(wù)院副總理的陳云發(fā)表談話，就表示工商聯(lián)不同于舊商會(huì)，主要是私營(yíng)企業(yè)利益的代表組織，但少數(shù)國(guó)營(yíng)企業(yè)也可以作為團(tuán)體代表參加；工商聯(lián)實(shí)行全國(guó)、省、縣三級(jí)制；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)黨對(duì)工商聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)[3] (p259)。這實(shí)是指明了商會(huì)改造的方向。 國(guó)家首先對(duì)商會(huì)重新進(jìn)行了制度安排，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了全國(guó)性的工商聯(lián)組織體系。1949年8月，中共中央發(fā)出《中央關(guān)于組織工商業(yè)聯(lián)合會(huì)的指示》，做出了將商會(huì)改組為工商業(yè)聯(lián)合會(huì)的正式?jīng)Q定。全國(guó)工商聯(lián)籌備會(huì)于1949年成立，各省市先后成立了工商籌備委員會(huì)。同年9月，武漢市召開第一屆各界人民代表會(huì)議，工商界建議成立新的統(tǒng)一組織。武漢市政府責(zé)成工商管理局于10月26日指導(dǎo)成立了市工商聯(lián)籌備會(huì)。籌備委員由武漢市政府遴聘，早期確立有70人。11月，籌備會(huì)接管了原漢口市商會(huì)、漢口市工業(yè)會(huì)、武昌市商會(huì)及漢陽(yáng)縣商會(huì)，并在武昌及漢陽(yáng)設(shè)立辦事處。會(huì)員代表包括私營(yíng)工商業(yè)者、手工業(yè)者、行商、攤販，以及國(guó)營(yíng)、公私合營(yíng)、合作社的團(tuán)體代表②。據(jù)1952年7月的統(tǒng)計(jì)，武漢市工商聯(lián)的私營(yíng)企業(yè)會(huì)員共39950戶，占會(huì)員代表的絕大多數(shù)[4] (p312)。 就全國(guó)范圍內(nèi)看，在1952至1953年間，完整的全國(guó)工商聯(lián)—省(市)工商聯(lián)—縣市(區(qū))工商聯(lián)的三級(jí)體系就基本建立。1953年10月，中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)在北京正式成立，陳叔通任主任委員，會(huì)議選出執(zhí)委209人[5] (p1)。武漢市工商聯(lián)的成立要稍早一些，在1952年11月武漢市工商聯(lián)第一屆會(huì)員大會(huì)召開，正式宣布成立，由陳經(jīng)畬任主任委員，執(zhí)行委員會(huì)90人，陳亦為全國(guó)工商聯(lián)之執(zhí)委[4] (p306)。1952年10月至12月，硚口區(qū)、江漢區(qū)、江岸區(qū)、武昌區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)相繼召開會(huì)員代表大會(huì)，成立區(qū)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)[6]。武漢市工商聯(lián)設(shè)置有執(zhí)行委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)及組織、財(cái)經(jīng)、稅務(wù)、企改、調(diào)解、文教等專門辦事機(jī)構(gòu)。區(qū)工商聯(lián)在組織上屬市工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)，在有關(guān)全市的問(wèn)題上遵行市工商聯(lián)的決定和指示。各區(qū)工商聯(lián)亦根據(jù)業(yè)務(wù)需要設(shè)置有相關(guān)組織，如硚口區(qū)工商聯(lián)就設(shè)置了學(xué)習(xí)、組織、業(yè)務(wù)、稅務(wù)四個(gè)專門委員會(huì)，分別推行宣傳教育、組織設(shè)置、加工訂貨及稅收征稽等事項(xiàng)[7] (p16)。武漢市工商聯(lián)在直接吸收工商企業(yè)入會(huì)之時(shí)，也保留了原有的同業(yè)公會(huì)作為下屬的專業(yè)性行業(yè)組織，市一級(jí)同業(yè)公會(huì)接受工商聯(lián)之領(lǐng)導(dǎo)，在區(qū)一級(jí)也可設(shè)同業(yè)小組。武漢市工商聯(lián)、區(qū)工商聯(lián)及同業(yè)公會(huì)在職能上也稍有區(qū)分。據(jù)武漢市工商聯(lián)的報(bào)告，市工商聯(lián)在政治上經(jīng)濟(jì)上起一般號(hào)召動(dòng)員推動(dòng)的作用，并集中反映工商界各階層的問(wèn)題和意見，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，其重點(diǎn)是全市性和通業(yè)性的活動(dòng)；區(qū)工商聯(lián)主要是進(jìn)行政治活動(dòng)，并配合行業(yè)進(jìn)行具體貫徹到戶的經(jīng)濟(jì)性工作；同業(yè)公會(huì)以專業(yè)性工作調(diào)查統(tǒng)計(jì)協(xié)助研究任務(wù)改進(jìn)為主[8]。不過(guò)，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，很難嚴(yán)格加以區(qū)分。在市工商聯(lián)的統(tǒng)籌下，區(qū)工商聯(lián)及同業(yè)公會(huì)均承擔(dān)了政治改造及經(jīng)濟(jì)改造的任務(wù)。 國(guó)家還對(duì)工商聯(lián)的人事安排及財(cái)務(wù)制度施加影響。武漢工商聯(lián)之組建雖然以黨政部門的直接領(lǐng)導(dǎo)為主，但不論是籌委會(huì)或者是正式成立之后的執(zhí)監(jiān)委會(huì)，其領(lǐng)導(dǎo)成員仍以工商界人士為主體。不過(guò)，這并非意味新政權(quán)仍然起用的是“原班人馬”。政府顯然非常重視這些人士在解放前活動(dòng)及解放后的思想狀況，重點(diǎn)起用的是與共產(chǎn)黨具有一定歷史聯(lián)系或者在解放后能夠認(rèn)同社會(huì)主義路線、思想覺悟較高的人士參加。在此，可稍對(duì)解放前夕漢口市商會(huì)的情況作一追溯。斯時(shí)，中共地下組織已與武漢工商界建立聯(lián)系，在中共主持的武漢市民臨時(shí)救濟(jì)委員會(huì)之中，就有賀衡夫、陳經(jīng)畬、王際清、趙忍安等商界聞人參加，該會(huì)辦公地點(diǎn)即設(shè)在漢口市商會(huì)之內(nèi)。在1949年5月人民解放軍進(jìn)城前，漢口市商會(huì)、工業(yè)會(huì)還與地下黨組織聯(lián)合籌集救濟(jì)糧分送各維持治安部隊(duì)，維持社會(huì)秩序。在解放軍進(jìn)城之后，商會(huì)還為軍隊(duì)籌借糧食[9] (p587)。曾任武漢棉布業(yè)同業(yè)公會(huì)執(zhí)委的王際清回憶說(shuō)，在臨近解放之時(shí)，中共武漢市委的宋洛和史林峰來(lái)到他家，代表中共中央中原局對(duì)他表示慰問(wèn)，使之深受感動(dòng)，“從此在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走上光明大道”[9] (p583)。王在武漢解放后頗受重用，先后擔(dān)任市政協(xié)主席、市工商聯(lián)副主委，而賀衡夫、趙忍安也分別擔(dān)任過(guò)武漢市工商聯(lián)籌委會(huì)的主任委員或者副主任委員，這自然與其在解放前就與中共存有歷史聯(lián)系切切相關(guān)[10] (p37)。 在國(guó)家建立之后，政府主要通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)及思想教育對(duì)工商業(yè)者進(jìn)行思想改造，并依其表現(xiàn)對(duì)之實(shí)施甄別與選用，武漢市工商聯(lián)籌委會(huì)之選定及改組基本按照這一原則進(jìn)行。1951年底至1952年10月，黨在全國(guó)范圍內(nèi)開展了“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)。武漢工商聯(lián)在此階段雖還處在籌備階段，但也參與其中，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)成員或者會(huì)員在運(yùn)動(dòng)之中的表現(xiàn)，也加以考查與評(píng)定。有認(rèn)為不合要求的，則予以重點(diǎn)“關(guān)照”，或是撤除其職務(wù)。1952年3月，武漢市工商聯(lián)籌委會(huì)經(jīng)議決撤銷了陳煥章所擔(dān)任的副主委職務(wù)，所請(qǐng)由市工商局批準(zhǔn)，其原因就是在于陳煥章在“五反”運(yùn)動(dòng)中拖延抗拒，隱匿財(cái)物、拖欠物款，予以撤職嚴(yán)辦。籌委會(huì)常委兼副秘書長(zhǎng)楊笛樓在“五反”中與人訂立攻守同盟，拒不坦白從前被本會(huì)停職反省又為法院傳訊的歷史，被撤職處分[10] (p32)。武昌區(qū)辦事處在改組為區(qū)工商聯(lián)之申請(qǐng)中就說(shuō)，“本處經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間籌備，但從未有一次徹底的改革，因此在各級(jí)負(fù)責(zé)人中進(jìn)步力量太少，通過(guò)‘三反’、‘五反’運(yùn)動(dòng)以后，有些已被淘汰，同時(shí)又涌現(xiàn)了大批的積極分子”[6] (p3)。可見，各級(jí)工商聯(lián)籌備及重組的過(guò)程本身就是人員更進(jìn)的過(guò)程。從總體上看，受到處分的工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員及判刑的工商戶所占比例并不高，但由于“五反”運(yùn)動(dòng)是新政權(quán)建立之后首次發(fā)動(dòng)的針對(duì)資本主義工商業(yè)者的政治運(yùn)動(dòng)，開展范圍之廣、執(zhí)行力度之大，均為此前所罕見。這種以意識(shí)形態(tài)與政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的辦法給廣大私營(yíng)工商業(yè)者包括工商聯(lián)之領(lǐng)導(dǎo)成員以極大的震動(dòng)，其潛在的威懾作用自不容忽視。不少人由此轉(zhuǎn)變其思想認(rèn)識(shí)，積極配合工商聯(lián)之工作。 在武漢市工商聯(lián)正式成立之后，工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員的選拔仍遵循了上述政治性原則，且國(guó)營(yíng)企業(yè)及部門領(lǐng)導(dǎo)列入工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層者有所增加。1952年11月28日，武漢市工商聯(lián)第一屆執(zhí)監(jiān)委中，陳經(jīng)畬為主任委員，副主任委員包括申新紡織廠副經(jīng)理華煜卿、市政府貿(mào)易局副局長(zhǎng)沈以農(nóng)、勝新面粉公司董事長(zhǎng)王一鳴、公私合營(yíng)后的市投資公司董事長(zhǎng)余金堂、開明公司董事長(zhǎng)林厚周、建新面粉公司經(jīng)理王際清等人；1955年3月8日出任第二屆執(zhí)監(jiān)委的有主任委員陳經(jīng)畬，副主任委員10人，在上述6人基礎(chǔ)上增加了人民銀行武漢分行行長(zhǎng)李賜恭、公私合營(yíng)民生總公司副總經(jīng)理童少生、公私合營(yíng)申新紗廠副總經(jīng)理厲無(wú)咎、江漢綢布公司副總汪富謙；1957年4月第三屆主任委員王一鳴，副主委有所增減[11] (p32—110)。由此看來(lái)，工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)成員中有私營(yíng)工商業(yè)背景的仍占多數(shù)，但在思想上多能認(rèn)同社會(huì)主義，接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。 在經(jīng)費(fèi)方面，武漢市工商聯(lián)在初立之時(shí)，仍以會(huì)員繳納會(huì)費(fèi)為主，收支自理。隨著社會(huì)主義改造的進(jìn)行，逐步改為由市財(cái)政統(tǒng)一支出，領(lǐng)導(dǎo)層及職員之薪水也基本由財(cái)政支出工資。如江漢區(qū)工商聯(lián)的初期經(jīng)費(fèi)本是自籌自給，向工商戶收取，但1958年后，經(jīng)費(fèi)改為由國(guó)庫(kù)開支，工商聯(lián)的干部亦正式編為國(guó)家干部[12] (p1)。就全市范圍而言，在全市完成公私合營(yíng)后，工商聯(lián)就停止收取會(huì)費(fèi)。1959年1月起，市工商聯(lián)之經(jīng)費(fèi)收支納入國(guó)家行政預(yù)算，人員編制列入行政編制[4] (p309)。這意味著，工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的身份也逐步由工商業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍牍胰恕薄Ｑ云錇椤鞍牍胰恕保且蚬ど搪?lián)與政府部門尚存有性質(zhì)上的差別，領(lǐng)導(dǎo)成員亦多另有企業(yè)本職。 新國(guó)家還明確限定，工商聯(lián)與舊商會(huì)在性質(zhì)方面有重大差異，職能范圍亦有不同。1952年8月，中央人民政府政務(wù)院公布了《工商業(yè)聯(lián)合會(huì)組織通則》，規(guī)定：工商聯(lián)在性質(zhì)上是各類工商業(yè)者聯(lián)合組成的人民團(tuán)體。工商聯(lián)之基本任務(wù)包括領(lǐng)導(dǎo)工商業(yè)者遵守共同綱領(lǐng)及人民政府的政策法令；指導(dǎo)私營(yíng)工商業(yè)者在國(guó)家總的計(jì)劃下，發(fā)展生產(chǎn)，改善經(jīng)營(yíng)；代表私營(yíng)工商業(yè)者的合法利益，向人民政府或有關(guān)機(jī)關(guān)意見，提出建議，并與工會(huì)討論有關(guān)勞資關(guān)系問(wèn)題；組織工商業(yè)者進(jìn)行學(xué)習(xí)、改造思想和參加各種愛國(guó)運(yùn)動(dòng)[3] (p259)。同月，負(fù)責(zé)起草通則的中央私營(yíng)企業(yè)局局長(zhǎng)薛暮橋在政務(wù)院第147次會(huì)議上作了進(jìn)一步的說(shuō)明。薛暮橋認(rèn)為工商聯(lián)的建立主要是為了解決對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的組織領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。關(guān)于工商聯(lián)的性質(zhì)及職能，他認(rèn)為，“現(xiàn)在我們的工商業(yè)聯(lián)合會(huì)與過(guò)去的舊商會(huì)不同，它是新民主主義國(guó)家各類工商業(yè)者的組織，它擔(dān)負(fù)著兩方面的任務(wù)：一方面是領(lǐng)導(dǎo)工商業(yè)者遵守共同綱領(lǐng)及人民政府的政策法令，另一方面是代表私營(yíng)工商業(yè)者的合法利益，向人民政府或有關(guān)機(jī)關(guān)反映意見，提出建議。”[13] (p3—4)薛暮橋的說(shuō)明與陳云的講話共同傳遞的信息是，建立新的工商聯(lián)取代舊商會(huì)并非單純的組織替代，而是國(guó)家改造私營(yíng)工商業(yè)者的一項(xiàng)重要舉措。工商聯(lián)承擔(dān)的任務(wù)不單純是舊商會(huì)所謂“通官商之郵”，而是更強(qiáng)調(diào)它的政治性和服務(wù)性。當(dāng)然，文件之中也強(qiáng)調(diào)代表私營(yíng)工商業(yè)者的合法利益，但這并沒(méi)有成為工商聯(lián)的工作重點(diǎn)。 國(guó)家對(duì)于工商聯(lián)政治屬性方面的規(guī)定在政治體制方面有所落實(shí)。各級(jí)工商聯(lián)要接受黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，服從各職能部門的管理。在各級(jí)工商聯(lián)建立之后，亦被作為工商界參政的代表組織納入到統(tǒng)戰(zhàn)及政協(xié)系統(tǒng)之中。武漢市工商聯(lián)作為私營(yíng)工商業(yè)者及工商界的代表組織參加了市政協(xié)，并選派代表在政協(xié)任職，同時(shí)市工商聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)成員大多屬于民建的會(huì)員，也要接受市委統(tǒng)戰(zhàn)部的直接領(lǐng)導(dǎo)[11]。這些，都突出了工商聯(lián)的統(tǒng)戰(zhàn)性。不過(guò)，工商聯(lián)被定性為人民團(tuán)體，又非政府機(jī)構(gòu)，而是具有民間組織的象征意義。

二、工商聯(lián)與社會(huì)主義改造的推進(jìn)

在新國(guó)家對(duì)商會(huì)進(jìn)行了“社會(huì)主義改造”，建立了與國(guó)家性質(zhì)相符合的工商聯(lián)體系之后，工商聯(lián)反過(guò)來(lái)又成為恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、對(duì)資本主義工商業(yè)實(shí)施社會(huì)主義改造的組織基礎(chǔ)。本文就從對(duì)同業(yè)公會(huì)的組織改造、對(duì)資本主義工商業(yè)者的政治改造及經(jīng)濟(jì)改造等三個(gè)方面加以概括論述。 1. 工商聯(lián)與同業(yè)公會(huì)的組織改造 新國(guó)家對(duì)于原有商會(huì)和同業(yè)公會(huì)的改組在程序及方法上都有所不同。由于同業(yè)公會(huì)原為商會(huì)的基層組織，在商會(huì)的組織運(yùn)作中有著不可替代的作用。工商聯(lián)在籌備期間及正式成立之后，都將改組同業(yè)公會(huì)作為其重要工作內(nèi)容。不過(guò)，各地對(duì)于同業(yè)公會(huì)之改造政策又有所不同。青島等少數(shù)地區(qū)在初期將同業(yè)公會(huì)取消，不過(guò)后來(lái)又加以恢復(fù)。大多數(shù)地區(qū)如武漢一樣積極采取措施對(duì)同業(yè)公會(huì)進(jìn)行整頓[14]。 在薛暮橋?qū)Α豆ど虡I(yè)聯(lián)合會(huì)組織通則》所作的說(shuō)明之中，對(duì)同業(yè)公會(huì)實(shí)施組織改造的目的及其方針有明確的闡釋。《工商業(yè)聯(lián)合會(huì)組織通則》規(guī)定，市縣工商聯(lián)主要以企業(yè)或合作社為會(huì)員，但這并非要完全廢棄同業(yè)公會(huì)，而是要將同業(yè)公會(huì)的性質(zhì)加以轉(zhuǎn)變。就他看來(lái)，“同業(yè)公會(huì)是工商界歷久相沿的組織，過(guò)去且是工商業(yè)聯(lián)合會(huì)的會(huì)員單位，它們具有更大的封建行會(huì)性。解放后有些同業(yè)公會(huì)得到了初步的改造，特別是‘五反’運(yùn)動(dòng)對(duì)同業(yè)公會(huì)的改造起著相當(dāng)大的作用。但在組織上，同業(yè)公會(huì)仍然是各自獨(dú)立的組織，它代表本行業(yè)的各工商戶來(lái)參加工商業(yè)聯(lián)合會(huì)，其經(jīng)費(fèi)的收支和干部的任免，均不受工商業(yè)聯(lián)合會(huì)監(jiān)督，這樣就破壞了工商業(yè)聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)一性。”[13] (p3)“封建行會(huì)性”是政府對(duì)舊同業(yè)公會(huì)性質(zhì)的認(rèn)定，也說(shuō)明它必須經(jīng)改組方能被運(yùn)用。說(shuō)明還對(duì)同業(yè)公會(huì)之組織設(shè)置及其與市區(qū)工商聯(lián)組織的關(guān)系作有解釋，“在大城市和中等城市，凡屬對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有作用的行業(yè)，可繼續(xù)保存同業(yè)公會(huì)的組織。……同業(yè)公會(huì)下可按業(yè)務(wù)相近，或按地區(qū)組織小組；區(qū)的行業(yè)小組受同業(yè)公會(huì)及區(qū)工商聯(lián)或區(qū)分會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)”。在職能方面，“在有區(qū)一級(jí)組織的大中城市，同業(yè)公會(huì)主要應(yīng)是在經(jīng)濟(jì)方面的活動(dòng)，如組織各種加工訂貨，執(zhí)行產(chǎn)銷計(jì)劃，評(píng)議稅負(fù)，同業(yè)議價(jià)等。中小工商業(yè)者的一切政治性的活動(dòng)，應(yīng)該由區(qū)工商聯(lián)或區(qū)分會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。”[13] (p6) 武漢市對(duì)同業(yè)公會(huì)的整頓基本按上述原則進(jìn)行。在市工商聯(lián)籌備會(huì)成立之后，即提出整頓同業(yè)公會(huì)的分類原則：工業(yè)同業(yè)公會(huì)與商業(yè)同業(yè)公會(huì)似以分開為宜；三鎮(zhèn)分別組織；同類性質(zhì)組織一個(gè)同業(yè)公會(huì)；以本市為限，本市以外同業(yè)公會(huì)有分支機(jī)構(gòu)在漢亦可加入；戶數(shù)太少可加入相近同業(yè)公會(huì)；公私均可加入。后推選出王一鳴等52人為市工商聯(lián)同業(yè)公會(huì)整理委員會(huì)委員，王為主任委員，調(diào)查各公會(huì)情況，擬訂整理方案，分批整理[15]。第一期自1949年12月—1950年2月，完成糧食業(yè)、百貨商業(yè)、化工工業(yè)、花紗商業(yè)、紡織染整工業(yè)、米面工業(yè)、綢布工業(yè)等七個(gè)行業(yè)的整理③。市工商聯(lián)正式成立之后，繼續(xù)對(duì)同業(yè)公會(huì)進(jìn)行改組。到1953年3月重新提出改組同業(yè)公會(huì)的議案，該方案據(jù)“私營(yíng)企業(yè)統(tǒng)一分類辦法”，計(jì)劃將漢口、武昌、漢陽(yáng)三個(gè)地區(qū)現(xiàn)有的100多個(gè)同業(yè)公會(huì)(漢口79個(gè)公會(huì)，武昌23個(gè)公會(huì)，漢陽(yáng)29個(gè)公會(huì))調(diào)整合并為55個(gè)全市性的同業(yè)公會(huì)和同業(yè)委員會(huì)，并將公會(huì)內(nèi)400多個(gè)名稱不一的自然行業(yè)小組，依照分類目錄的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，統(tǒng)一調(diào)整為196個(gè)自然行業(yè)小組[8]。后繼改造基本按此進(jìn)行。 自1950年開始，武漢工商聯(lián)就提出對(duì)同業(yè)公會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一管理，即行政、人事、財(cái)經(jīng)統(tǒng)一，要求同業(yè)公會(huì)接受工商聯(lián)的垂直領(lǐng)導(dǎo)。具體來(lái)講，就是由工商聯(lián)對(duì)同業(yè)公會(huì)實(shí)行會(huì)費(fèi)統(tǒng)一收支、干部統(tǒng)一調(diào)配、財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一接管，并逐步實(shí)行集中辦公。這樣，就可改變了民國(guó)時(shí)期同業(yè)公會(huì)在會(huì)費(fèi)支配及人事選派方面的自主權(quán)，將同業(yè)公會(huì)納入到了工商聯(lián)體系之中。此計(jì)劃至1954年方才正式實(shí)施。1954年，武漢工商聯(lián)以同業(yè)公會(huì)為單位，將業(yè)務(wù)相近者、依形勢(shì)發(fā)展，會(huì)員減少者、業(yè)務(wù)不多不須另組者、行業(yè)雖不同但屬同一國(guó)營(yíng)企業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)者，前后分三批實(shí)行集中辦公。集中的內(nèi)涵是相近行業(yè)辦公機(jī)構(gòu)合在一起，集中辦公同業(yè)公會(huì)的職工由工商聯(lián)統(tǒng)一調(diào)配；財(cái)產(chǎn)由工商聯(lián)統(tǒng)一管理分配。以行業(yè)論，第一批有機(jī)制卷煙業(yè)、油脂業(yè)與米面業(yè)，竹木業(yè)與磚瓦、灰沙業(yè)，釀酒業(yè)與食品制造業(yè)，文具用品與紙張業(yè)，分別聯(lián)合集中辦公。以地區(qū)論，漢口為重點(diǎn)區(qū)域，亦分三批進(jìn)行，第一批于6月22日動(dòng)員了16個(gè)同業(yè)公會(huì)遷至7個(gè)地點(diǎn)集中辦公；第二批于7月3日動(dòng)員了31個(gè)同業(yè)公會(huì)遷至12個(gè)地點(diǎn)集中辦公。截至7月21日止，第一批和第二批集中辦公的行業(yè)均已搬遷完畢。第三批則于7月21日起，分別動(dòng)員24個(gè)同業(yè)公會(huì)遷至9個(gè)地點(diǎn)集中辦公[16]。在此基礎(chǔ)上，武漢工商聯(lián)仍適時(shí)對(duì)同業(yè)公會(huì)進(jìn)行持續(xù)調(diào)整。1955年9月，武漢工商聯(lián)又專門成立了調(diào)整改組委員會(huì)對(duì)同業(yè)公會(huì)進(jìn)行整頓，選取綢布業(yè)及茶葉業(yè)、醫(yī)藥三個(gè)行業(yè)公會(huì)作為試點(diǎn)[17]。改組后同業(yè)公會(huì)的委員會(huì)仍以私營(yíng)企業(yè)主或其經(jīng)理人員為主，也包括有國(guó)營(yíng)企業(yè)人員，有的還是原任執(zhí)委。武漢機(jī)器工業(yè)同業(yè)公會(huì)改組后，其原任執(zhí)委就占相當(dāng)比例[18]。大致上，工商業(yè)對(duì)同業(yè)公會(huì)的調(diào)整是以行業(yè)歸口改造及統(tǒng)一管理為組織原則的。 武漢市工商聯(lián)對(duì)同業(yè)公會(huì)之組織性質(zhì)及地位有清楚認(rèn)識(shí)，在其業(yè)務(wù)報(bào)告之中，工商聯(lián)認(rèn)為同業(yè)公會(huì)是其領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)專業(yè)性組織，在進(jìn)行對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者的社會(huì)主義改造的過(guò)程中起統(tǒng)計(jì)監(jiān)督協(xié)助政府教育同業(yè)。同業(yè)公會(huì)與區(qū)會(huì)并為市會(huì)之組織基礎(chǔ)，“區(qū)工商聯(lián)和同業(yè)公會(huì)像市工商聯(lián)的左手和右手，雖是一以企業(yè)的改造工作為主，一以人的改造為主，但又必須緊密配合，在市工商聯(lián)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，分工合作，共同完成雙重改造的任務(wù)。”[19] (p49—50)就二者分工合作、上下共舉的組織關(guān)系而論，這一評(píng)論是相當(dāng)精準(zhǔn)的。

三、小結(jié)

1949年新中國(guó)成立，國(guó)家性質(zhì)驟變，國(guó)家對(duì)于商會(huì)之制度需求有根本改變。新成立之工商聯(lián)為在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)之下對(duì)私營(yíng)工商業(yè)實(shí)施管理的人民團(tuán)體，與原商會(huì)在組織形態(tài)、人員選派、職能范圍等方面均有明顯差異。武漢工商聯(lián)成為武漢市的工商界統(tǒng)一性組織，并在各區(qū)設(shè)立了分會(huì)，建立了與全國(guó)工商聯(lián)體系一致的地區(qū)體系。同時(shí)，武漢工商聯(lián)要接受武漢市委及市政府的領(lǐng)導(dǎo)，接受各部門的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。工商聯(lián)作為私營(yíng)工商業(yè)者的聯(lián)合性組織，亦被作為工商界的代表組織，參與新國(guó)家的政府體系。工商聯(lián)在組織設(shè)置、人事財(cái)務(wù)、性質(zhì)職能等方面都要遵從新國(guó)家的安排。可以說(shuō)，新國(guó)家對(duì)工商聯(lián)的全面介入的確使工商聯(lián)成為集統(tǒng)戰(zhàn)性、經(jīng)濟(jì)性、民間性于一體的復(fù)合性組織。工商聯(lián)組織實(shí)施對(duì)同業(yè)公會(huì)的改組，參與到國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)及社會(huì)主義改造的進(jìn)程之中，為新國(guó)家各類政策的實(shí)施立下重要功勛。從協(xié)助政府的角度來(lái)講，工商聯(lián)的職能發(fā)揮基本上達(dá)到了政府的預(yù)期目標(biāo)。 但問(wèn)題是，武漢工商聯(lián)是否如《工商聯(lián)組織通則》所設(shè)定的是私營(yíng)工商業(yè)者利益的維護(hù)者呢？依上所論，國(guó)家對(duì)工商聯(lián)進(jìn)行了全面的介入，工商聯(lián)也將承擔(dān)政府所規(guī)定之管理職能作為主要任務(wù)，工商聯(lián)又如何獲得工商業(yè)者的支持并以推進(jìn)種種政策呢？這就要從私營(yíng)工商業(yè)者對(duì)工商聯(lián)的看法來(lái)加以分析。經(jīng)過(guò)改造的工商聯(lián)雖然在人事上仍然保持了不少工商界的人員，但在部分私營(yíng)工商業(yè)者的眼中看來(lái)，工商聯(lián)只是新國(guó)家的政府類組織，而并非工商業(yè)者自身利益的維護(hù)者。江漢綢布公司的一位私方人員說(shuō)：“我們是工商聯(lián)公債推銷支會(huì)的會(huì)員，不是工商聯(lián)的會(huì)員，因?yàn)楣ど搪?lián)除公債外，沒(méi)有替我們做旁的事。”[20] (p31)工商聯(lián)一意以執(zhí)行政府法令政策為己任，實(shí)際上在某種程度上忽視了對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者利益的維護(hù)。工商聯(lián)工作之獲得推動(dòng)，其權(quán)力在相當(dāng)程度上來(lái)自新國(guó)家的專政之威，而并非完全出自私營(yíng)工商業(yè)者的自發(fā)認(rèn)同。從這個(gè)角度說(shuō)，工商聯(lián)的民間性已迅速退化。雖然這種觀念上的差異并未最終阻礙社會(huì)主義改造的實(shí)現(xiàn)，但卻增加了工商聯(lián)在推行有關(guān)政策時(shí)的難度。在社會(huì)主義改造徹底完成之后，工商聯(lián)的經(jīng)濟(jì)性工作實(shí)際上也大為削弱，而統(tǒng)戰(zhàn)工作則成為其主要職責(zé)。

注釋： ①關(guān)于1949年后工商聯(lián)的研究還十分不足，較具學(xué)術(shù)性研究的論文有劉建中：《二十世紀(jì)五十年代廣州工商社團(tuán)組織》，馬敏：《中國(guó)商會(huì)的現(xiàn)代演變》(第三屆中國(guó)商業(yè)史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文)。在朱英主編的《中國(guó)近代同業(yè)公會(huì)研究與當(dāng)代行業(yè)協(xié)會(huì)》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版)一書中對(duì)1949年后同業(yè)公會(huì)的演變情況有所論述，亦涉及到工商聯(lián)的組織改造問(wèn)題。 ②武漢市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)編：《武漢市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)成立大會(huì)匯刊》，1952年印刷，第142頁(yè)。 ③參見武漢市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)編：《武漢市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)成立大會(huì)匯刊》，第142頁(yè)。 ④參見新華社新聞稿：《全國(guó)工商聯(lián)發(fā)出通知普遍組織工商界討論憲法草案》，總第1482期，1954年第6期，第18頁(yè)。