司法論文
民法基本原則在民事司法中適用探尋
摘要：本文主要簡單的介紹了民法基本原則的相關(guān)內(nèi)容，通過對民法基本原則在民事司法中的適用難點進(jìn)行分析，來探討民法基本原則在民事司法中的具體適用，以明確民法基本原則的必要性，充分認(rèn)識民法基本原則在民事司法適用中的重要地位，在實際生活中發(fā)揮民法基本原則的作用，規(guī)范人民的行為，有效解決生活中的民事糾紛案件，從而不斷地完善我國的民事司法體系。關(guān)鍵詞：民法；基本原則；民事司法；具體適用民法基本原則在我國民法體系中占有重要地位，其是我國執(zhí)行民法法律法規(guī)的基本原則，貫穿于整個民事司法中，是我國民法體系的指導(dǎo)思想，必須予以高度重視。民法基本原則充分展現(xiàn)了我國民法的精神，能夠真實地反映出我國社會的發(fā)展趨勢，抓住民事生活的本質(zhì)。在處理民事案件的時候，一定要遵循民法基本原則，在其指導(dǎo)下把握大方向，深入理解民法規(guī)范的要求，以提高民事案件處理效率。民法基本原則在民事司法中都有具體適用，需要對其進(jìn)行有效分析，以明確民法基本原則的有效作用，完善我國民法體系。1.民法基本原則的相關(guān)內(nèi)容我國的民法基本原則，是在社會主義社會形勢下形成的一種原則，反映的是整個社會
2021-10-24
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈正式上線
(網(wǎng)經(jīng)社訊)據(jù)杭州日報消息，9月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣布司法區(qū)塊鏈正式上線運行，成為全國首家應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)定紛止?fàn)幍姆ㄔ骸Ｋ痉▍^(qū)塊鏈讓電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳播、和使用全流程可信。該區(qū)塊鏈由三層結(jié)構(gòu)組成：一是區(qū)塊鏈程序，用戶可以直接通過程序?qū)⒉僮餍袨槿鞒逃涗浻趨^(qū)塊鏈，比如在線提交電子合同、維權(quán)過程、服務(wù)流程明細(xì)等電子證據(jù)；二是區(qū)塊鏈的全鏈路能力層，主要是提供了實名認(rèn)證、電子簽名，時間戳、數(shù)據(jù)存證及區(qū)塊鏈全流程的可信服務(wù)；三是司法聯(lián)盟層，使用區(qū)塊鏈技術(shù)將公證處、CA／RA機(jī)構(gòu)、司法鑒定中心以及法院連接在一起的聯(lián)盟鏈，每個單位成為鏈上節(jié)點。據(jù)報道，通過整體的完整結(jié)構(gòu)，能夠解決互聯(lián)網(wǎng)上電子數(shù)據(jù)全生命周期的生成、存儲、傳播、使用，特別是生成端的全流程可信問題。(來源：鉛筆道 文/南柯)
2018-09-19
最高法院出臺司法解釋 認(rèn)可區(qū)塊鏈固定證據(jù)的“真實性”
(網(wǎng)經(jīng)社訊)日前，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）印發(fā)。據(jù)悉，《規(guī)定》已于2018年9月3日由最高人民法院審判委員會第1747次會議通過，自2018年9月7日起施行。《規(guī)定》第十一條提到，當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認(rèn)證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。這是我國首次以司法解釋形式對區(qū)塊鏈技術(shù)電子存證進(jìn)行法律確認(rèn)。最高人民法院司改辦負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》涉及的主要問題在答記者問中提到，根據(jù)《規(guī)定》要求，訴訟平臺在建設(shè)和使用上應(yīng)當(dāng)具備以下三個功能。一是載 體的多樣性，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)建設(shè)適用于電腦端的網(wǎng)站平臺，也應(yīng)當(dāng)綜合運用微信小程序等新興技術(shù)手段，打造方便、快捷、安全的移動終端平臺；二是功能的集約 性，訴訟平臺應(yīng)當(dāng)包含起訴、受理、送達(dá)、調(diào)解、舉證、質(zhì)證、庭審、上訴等多重功能模塊，整合內(nèi)嵌相關(guān)審判輔助系統(tǒng)，探索運用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū) 塊鏈、虛擬現(xiàn)實/增強現(xiàn)實（VR/AR）等技術(shù)，提供各類智能化辦案輔助。三是數(shù)據(jù)的
2018-09-11
2017年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法、執(zhí)法與司法熱點問題年度論壇在上海舉辦
()1月25日，LCOUNCIL聯(lián)合方達(dá)律師事務(wù)所、匯業(yè)律師事務(wù)所、錦天城律師事務(wù)所、浙江墾丁律師事務(wù)所共同打造的“新時代新秩序——2017年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法、執(zhí)法與司法熱點問題年度論壇”將在上海虹橋迎賓館舉辦。本次論壇聚焦網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)娛樂、互聯(lián)網(wǎng)金融、電子商務(wù)四大互聯(lián)網(wǎng)熱點領(lǐng)域，四位分享嘉賓將傾情分享一線實務(wù)經(jīng)驗，引起了各行業(yè)企業(yè)法務(wù)同行的熱烈關(guān)注。“互聯(lián)網(wǎng)+”概念下，市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷發(fā)生著演變，依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合，以優(yōu)化生產(chǎn)要素、更新業(yè)務(wù)體系、重構(gòu)商業(yè)模式等途徑完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和升級。與此同時，在相關(guān)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，也面臨著大量的風(fēng)險與法律問題。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)的價值也日益凸顯，但個人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)利用之間的矛盾始終是個難題。上海律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)委員會委員、國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會(AIPPI)委員、國際隱私專家協(xié)會(IAPP)委員，匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人黃春林律師將對《網(wǎng)絡(luò)安全法》落地實施半年以來，個人信息與數(shù)據(jù)合規(guī)要點進(jìn)行解讀，幫助企業(yè)剖析2018年網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管趨勢。2017年，“互聯(lián)網(wǎng)+”概念下泛
2018-01-18
百度競價排名機(jī)制須立即整改 武警二院涉嫌犯罪者移送司法
：“魏則西事件”引發(fā)網(wǎng)民對醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療信息商業(yè)推廣的廣泛關(guān)注。昨天，國家網(wǎng)信辦會同國家工商總局、國家衛(wèi)生計生委成立的聯(lián)合調(diào)查組向社會公布了調(diào)查結(jié)果。調(diào)查組認(rèn)為，百度搜索相關(guān)關(guān)鍵詞競價排名結(jié)果客觀上對魏則西選擇就醫(yī)產(chǎn)生了影響，百度競價排名機(jī)制存在付費競價權(quán)重過高、商業(yè)推廣標(biāo)識不清等問題，必須立即整改。此外，國家衛(wèi)生計生委、中央軍委后勤保障部衛(wèi)生局、武警部隊后勤部衛(wèi)生局于5月3日進(jìn)駐武警北京市總隊第二醫(yī)院(以下簡稱武警二院)，對“魏則西事件”涉及的醫(yī)院問題進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查認(rèn)為，武警二院存在科室違規(guī)合作、發(fā)布虛假信息和醫(yī)療廣告誤導(dǎo)患者和公眾、聘用的李志亮等人行為惡劣等問題。□調(diào)查結(jié)果百度公司競價排名影響搜索結(jié)果公正調(diào)查組認(rèn)為，百度搜索相關(guān)關(guān)鍵詞競價排名結(jié)果客觀上對魏則西選擇就醫(yī)產(chǎn)生了影響，百度競價排名機(jī)制存在付費競價權(quán)重過高、商業(yè)推廣標(biāo)識不清等問題，影響了搜索結(jié)果的公正性和客觀性，容易誤導(dǎo)網(wǎng)民，必須立即整改。調(diào)查組對百度公司提出了整改要求。立即全面清理整頓醫(yī)療類等事關(guān)人民群眾生命健康安全的商業(yè)推廣服務(wù)。即日起，對醫(yī)療
2016-05-10
美國司法部：蘋果拒破解iPhone是“營銷策略”
：據(jù)路透社報道，美國司法部周五發(fā)出一項動議，試圖強制蘋果配合法庭的要求，解鎖屬于圣貝納迪諾槍擊案嫌犯之一的iPhone。美國司法部表示，蘋果拒絕配合的態(tài)度是一種“營銷策略”。這一動議加劇了奧巴馬政府和硅谷科技巨頭之間關(guān)于信息安全和隱私保護(hù)問題的沖突。美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)正在尋求蘋果的幫助，以獲取恐怖襲擊嫌疑人手機(jī)中的信息。這部手機(jī)目前被加密。到目前為止，蘋果一直拒絕FBI的要求。本周四，蘋果又贏得了3天時間去回應(yīng)法庭令。這一動議并未包含任何針對蘋果的處罰措施。而美國司法部拒絕透露，希望蘋果提供什么樣的信息。在此前的法庭令中，檢察官曾表示，這樣的動議“在法律上不是必要的”。不過美國司法部表示，這一動議是為了回應(yīng)蘋果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)周三的公開聲明。庫克當(dāng)時表示，蘋果拒絕“對用戶展開黑客活動，破壞用于保護(hù)用戶的數(shù)十年信息安全發(fā)展成果。”這一事件引起了隱私保護(hù)組織的密切關(guān)注。加州中部地區(qū)檢察官辦公室發(fā)言人索姆·穆羅澤科(Thom Mrozek)表示，關(guān)于本案的法庭聽證將于3月22日進(jìn)行。
2016-02-21
分析：如何用 “互聯(lián)網(wǎng)+”思維破解司法困境
2012年的數(shù)字令人震驚，目前的形勢依然嚴(yán)峻。應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)帶來的新問題，司法機(jī)關(guān)須有新思維。圖片來源:無錫新聞鼠標(biāo)輕點，一份法律文書自動生成，千里之外的某地檢察機(jī)關(guān)只需通過本院的彩色打印機(jī)，就能將這份蓋著“中華人民共和國最高人民檢察院”大紅印章的法律文書直接打印出來。而在幾年前，這份文書從北京輾轉(zhuǎn)到地方，得折騰好幾天。5月10日《人民日報》的報道，描述了這樣一個場景。“xx先生，您好!您被隨機(jī)抽取擔(dān)任人民陪審員，出庭審理下個月20日開庭案件。根據(jù)司法云大數(shù)據(jù)分析結(jié)果，案件涉及您平時關(guān)注的領(lǐng)域，庭審日期應(yīng)該沒有影響到您的工作和生活。請根據(jù)我們提供的用戶名和密碼，登錄指定系統(tǒng)查閱檢察院提交的視頻等指控材料和辯護(hù)律師交換的證據(jù)。”如果有一天，你我手機(jī)接收到上述信息，不要感到奇怪。最高人民法院、司法部近日印發(fā)的《人民陪審員制度改革試點方案》確定了隨機(jī)抽取制度，這是可期待可實現(xiàn)的一個司法信息化與公眾日常生活相結(jié)合的一個場景。上述兩種場景，是否是互聯(lián)網(wǎng)時代司法信息化建設(shè)的必然結(jié)果?日前，檢察日報社正義網(wǎng)與工信部國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心合辦一場論壇，司法界和
2015-05-13
論文：新媒體時代媒介監(jiān)督與司法審判的良性互動
：【摘要】新聞媒體本應(yīng)對司法有不可替代的輿論監(jiān)督功能，但是“媒介審判”卻扭曲了這種監(jiān)督功能。當(dāng)前媒體常常利用自身優(yōu)勢，對案件事實加以夸大，激發(fā)公眾的非理性情緒，左右社會輿論。在互聯(lián)網(wǎng)時代，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、自由性以及非理性等特征，使得媒體監(jiān)督更容易異化成為媒介審判。文章認(rèn)為，要形成媒體與司法的良性互動，必須完善媒體監(jiān)督準(zhǔn)則，完善司法公開措施，堅持媒體監(jiān)督司法的法治化。【關(guān)鍵詞】媒介審判新媒體時代司法獨立【中圖分類號】D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A新媒體時代是信息化的時代，它是指建立在科學(xué)技術(shù)發(fā)展尤其是數(shù)字技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，信息的傳播方式、傳播特征與傳統(tǒng)媒體有著本質(zhì)區(qū)別的各種新型媒體的總稱，具有信息海量性、傳播便捷性和主體自主性的特點。媒體與司法存在監(jiān)督關(guān)系，但是近年來媒體對司法入侵的現(xiàn)象隨著許多重大影響性案件的發(fā)生而成為社會與司法無法回避的問題。在現(xiàn)代政治中，新聞媒體無疑是一種不可忽視的社會力量，隨著信息傳播方式與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與變革，媒體的地位越來越重要。作為一種權(quán)力的媒體，在西方政治學(xué)中，它主要作為一種政治溝通工具出現(xiàn)，而媒體權(quán)力的政治功能
2015-03-23
法律論文：關(guān)于新網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法的解讀
網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)平臺侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人無法確定直接侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶時，可否單獨起訴管理網(wǎng)絡(luò)平臺的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者？利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及程度如何認(rèn)定？非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍行為的責(zé)任邊界如何確定？……這一系列曾經(jīng)困擾司法實踐的難題，在10月10日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)中均可找到答案。雖然《規(guī)定》只有短短19條，但涵蓋網(wǎng)絡(luò)各類問題與現(xiàn)象，從“平臺有償刪帖”到“網(wǎng)絡(luò)水軍”，從“網(wǎng)絡(luò)謠言”到“人肉搜索”，各種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的打法律擦邊球的現(xiàn)象都被包含其中。最高院新聞發(fā)言人孫軍工在《規(guī)定》的發(fā)布會上表示，這是我國專門針對網(wǎng)絡(luò)空間治理出臺的第三部司法解釋，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、建立良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，具有重要的意義。在全程參與《規(guī)定》制定的中國政法大學(xué)中國政法大學(xué)傳播法中心研究員、副教授朱巍看來，《規(guī)定》不是應(yīng)景之作，通篇都是如何適用的問題，其中對司法實踐最具指導(dǎo)意義之處在于增加了新的請求權(quán)基礎(chǔ)，被侵權(quán)者維權(quán)的法律依據(jù)
2014-10-15
競崗演講稿 司法
尊敬的各位評委、領(lǐng)導(dǎo)、同志們：大家好!人人都有居安思危、不進(jìn)則退的危機(jī)感”人人都有奮發(fā)圖強、以為爭位的原動力”人人都有展示自我尋找位置的大舞臺”首先非常感謝院黨組搭起了競爭的平臺”給了一次“推銷自已”機(jī)會。這次競爭其實是才能的競爭、品德的競爭、實績的競爭。通過競爭。1985年7月中師畢業(yè)參加工作。先后從事過教育、黨務(wù)，1964年生人。及至現(xiàn)在法院工作。期間，取得省教育管理干部學(xué)院教育管理專業(yè)專科、東北師范大學(xué)中文專業(yè)本科、法院業(yè)大-法律專科等畢業(yè)文憑。懷著對司法事業(yè)的滿腔熱情，法院工作的九個春秋里。不斷接受挑戰(zhàn)和完善自我政治思想覺悟和業(yè)務(wù)水平有了較快提高。98年初通過競爭上崗擔(dān)任政研室副主任，99年初任主任。連續(xù)八年榮立個人三等功;連續(xù)五年被評為“全市法院思想宣傳工作先進(jìn)個人”一次被評為全市法院“十佳信息調(diào)研員”因為本人具有以下三個優(yōu)勢：一是具有比較扎實的理論-功底。工作中，之所以競爭中層正崗位。善于把握大的發(fā)展趨勢，能夠準(zhǔn)確領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)意圖，及時而創(chuàng)造性地完成領(lǐng)導(dǎo)交給的工作任務(wù)。二是經(jīng)過中層正職崗位的實踐鍛煉。任
2013-11-11
司法所長競聘演講稿
鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長競聘演講稿尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、評委、同志們：大家好!我叫xx，生于xx-xx年xx月，現(xiàn)年xx歲。中共-黨員，學(xué)歷大專，XX年參加工作，一直從事XX工作。今天，對我來說是一次挑戰(zhàn)自我的機(jī)會，競爭上崗是對我們每一位同志多年來工作、學(xué)習(xí)的一次綜合檢驗和考察，也是轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)職能、提高工作效率、加快司法行政工作發(fā)展的客觀要求。我競爭的崗位是司法所長的職位。我認(rèn)為我有能力勝任。下面我簡單介紹一下競爭該職所具備的條件：(一)我有 年從事基層XX管理工作，多年來和村民打交道，有著比較豐富的工作經(jīng)驗，特別是在處理土地使用權(quán)糾紛方面的工作，積累了一定的管理協(xié)調(diào)能力和經(jīng)驗。(二)能夠公正處理村民之間的糾紛，在村民中的威望很高。在處理村民糾紛時，運用了大量的法律知識。我在這方面的工作，實質(zhì)上起到了人民調(diào)解的作用，所以，司法所的工作對于我而言不是一個陌生的工作。(三)在工作中有吃苦耐勞的精神。(四)能夠團(tuán)結(jié)同志，在工作中堅持民-主集中制。(五)是能夠聽取和接納不同的意見。(六)能準(zhǔn)確擺正自己所處的位置。如果承蒙大家信任有幸擔(dān)任重任，我將竭盡全力不負(fù)眾望，做好司法所長的工作。在新的崗位上，我初步的想
2013-11-11
司法所長競職演講稿
鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長競聘演講稿尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、評委、同志們：大家好!我叫xx，生于xx-xx年xx月，現(xiàn)年xx歲。中共-黨員，學(xué)歷大專，XX年參加工作，一直從事XX工作。今天，對我來說是一次挑戰(zhàn)自我的機(jī)會，競爭上崗是對我們每一位同志多年來工作、學(xué)習(xí)的一次綜合檢驗和考察，也是轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)職能、提高工作效率、加快司法行政工作發(fā)展的客觀要求。我競爭的崗位是司法所長的職位。我認(rèn)為我有能力勝任。下面我簡單介紹一下競爭該職所具備的條件：(一)我有 年從事基層XX管理工作，多年來和村民打交道，有著比較豐富的工作經(jīng)驗，特別是在處理土地使用權(quán)糾紛方面的工作，積累了一定的管理協(xié)調(diào)能力和經(jīng)驗。(二)能夠公正處理村民之間的糾紛，在村民中的威望很高。在處理村民糾紛時，運用了大量的法律知識。我在這方面的工作，實質(zhì)上起到了人民調(diào)解的作用，所以，司法所的工作對于我而言不是一個陌生的工作。(三)在工作中有吃苦耐勞的精神。(四)能夠團(tuán)結(jié)同志，在工作中堅持民-主集中制。(五)是能夠聽取和接納不同的意見。(六)能準(zhǔn)確擺正自己所處的位置。如果承蒙大家信任有幸擔(dān)任重任，我將竭盡全力不負(fù)眾望，做好司法所長的工作。在新的崗位上，我初步的想
2013-11-10
司法所所長演講稿
堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)認(rèn)真做好新時期的基層司法行政工作 在東莞市司法局和省司法廳領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心和培養(yǎng)下，本人幸會地參加到省司法廳組織的2004年第二期新任司法所所長培訓(xùn)學(xué)習(xí)班培訓(xùn)學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，聆聽了省司法廳領(lǐng)導(dǎo)、警官學(xué)院的專家、導(dǎo)師們的授課，使我從政治思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面都有較大的提高，受益匪淺，特別是增強了“內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象”、愛崗敬業(yè)的覺悟和信心。具體學(xué)習(xí)心得體會有如下三點：一、堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，不斷加強自身的政治素質(zhì)黨的十六大把“三個代表”重要思想確定為黨必須長期堅持的指導(dǎo)思想，這是我們黨高舉鄧-小-平理論偉大旗幟、繼往開來、與時俱進(jìn)，全面建設(shè)小康社會，加快實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的目標(biāo)的根本思想保證。胡-錦-濤總書記在“七一”講話中指出：“三個代表”重要思想的本質(zhì)是立黨為公、執(zhí)政為民，學(xué)習(xí)貫徹“三個代表”重要思想，必須以最廣大人民的根本利益為根本出發(fā)點和落腳點，要堅持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。同時，黨的十六屆三中全會提出要堅持科學(xué)發(fā)展觀。科學(xué)發(fā)展觀要求經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。這對于我們這個正處于并將長期處于社會主義初級階段
2013-11-10
2013年7月基層司法所實習(xí)報告
實習(xí)人員：xx實習(xí)地點：xx省xx市司法局實習(xí)時間：XX年2月6日~XX年3月20日（2月18日到26日春節(jié)休息）學(xué)校院系：西安科技大學(xué)社會科學(xué)系法學(xué)從XX年2月6日開始，我在xx省xx市司法局進(jìn)行了一個月的實習(xí)，整個實習(xí)進(jìn)行了32天，在這三十多天的時間里，在我的指導(dǎo)老師李主任，學(xué)校指導(dǎo)教師孫老師以及我所實習(xí)的辦公室同事的幫助下，在經(jīng)歷了幾多尷尬和困難下，順利地完成了實習(xí)任務(wù)，并獲得了我轉(zhuǎn)業(yè)領(lǐng)域的工作經(jīng)驗，鞏固并檢驗了自己幾年來本科學(xué)習(xí)的知識，提高了自己的專業(yè)素養(yǎng)和能力。實習(xí)期間我經(jīng)歷了由熟悉司法局構(gòu)成，打印文件，整理文件，整理案卷，整理宣傳材料，送達(dá)文件和上級指示內(nèi)容，參加社區(qū)法制建設(shè)和宣傳，親自宣講教育的過程。這些工作是由簡單到復(fù)雜，不僅是我學(xué)習(xí)和工作過程，也是實習(xí)單位和老師以及單位同志對我前期簡單工作的認(rèn)可，以及能力的肯定。實習(xí)單位簡介概括：xx省xx市司法局隸屬中華人民共和國司法部，xx省司法廳。屬于行政機(jī)關(guān)。省司法廳為其直接上級部門，同時接受xx省xx市政府領(lǐng)
2013-07-10
試析司法過程中社會穩(wěn)定風(fēng)險的管理與應(yīng)對
論文摘要 建立和推行辦案風(fēng)險評估機(jī)制，是在人民內(nèi)部矛盾凸現(xiàn)、刑事犯罪高發(fā)、涉法信訪嚴(yán)峻形勢下，是人民法院堅持能動司法，自我加壓、自覺承擔(dān)社會責(zé)任、源頭化解矛盾糾紛的探索之旅、創(chuàng)新之舉。論文關(guān)鍵詞 審判 涉訴信訪 社會穩(wěn)定 涉訴信訪是社會矛盾的集中反映，而妥善處理信訪案件，是有效化解社會矛盾、推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的重要任務(wù)。針對當(dāng)前涉訴信訪居高不下的嚴(yán)峻形勢，本文試圖從司法過程中的社會穩(wěn)定風(fēng)險的管理與應(yīng)對入手，一方面，主動延伸審判職能作用，加強社會穩(wěn)定的風(fēng)險評估和提示，積極為黨委、政府有效處理敏感、重大的信訪事件提供決策參考，從源頭上減少社會不穩(wěn)定因素；另一方面，加強法院工作的穩(wěn)定風(fēng)險評估和提示，在立案、審判、執(zhí)行及信訪階段，根據(jù)已掌握的動態(tài)信息，對當(dāng)事人是否存在影響社會穩(wěn)定的潛在危險進(jìn)行先期預(yù)測、先期研判、先期提示，為先期介入、先期化解提供科學(xué)依據(jù)，通過審判與信訪的良性互動，實現(xiàn)執(zhí)法辦案與化解矛盾有機(jī)統(tǒng)一，法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一。 隨著全球化運動的加劇和中國社會自身的進(jìn)步與發(fā)展，中國社會遭遇了與西方發(fā)達(dá)國家相同的問題——風(fēng)險社會的形成。社會風(fēng)險的不斷涌現(xiàn)。在司法過
2013-07-08
加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接 論推動網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護(hù)
論文摘要網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與變化使得侵犯著作權(quán)的刑事犯罪導(dǎo)致的社會危害日益加重，嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序，但是我國對其的刑法保護(hù)有較大的局限性。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和司法環(huán)境下，要全面完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的立法，并進(jìn)一步加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，才能讓著作權(quán)發(fā)揮其對于社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。論文關(guān)鍵詞著作權(quán)刑法保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接網(wǎng)絡(luò)改變著人們的生活，針對著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)犯罪也產(chǎn)生了很多新的變化和新的特點，新的信息傳播特點決定了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)刑事犯罪的后果更為深遠(yuǎn)，侵害程度更嚴(yán)重。一、現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)（一）立法保護(hù) 對于侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制，中國起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪中，并為對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)定。僅有其他法規(guī)和司法解釋對其有保護(hù)。 2000年12月28日，《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。2001年12月20日，《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》明確了計算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益和侵犯軟件著作權(quán)的刑事責(zé)任。2006年5
2013-06-26
簡析司法鑒定人執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入的技能要求
論文摘要本文在考察了司法鑒定人執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入現(xiàn)狀，并對國外相關(guān)考核制度做了一定闡述后，對司法鑒定人執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入的技能考核制度的量化指標(biāo)及其相關(guān)配套制度進(jìn)行了基本框架設(shè)計，以期完善我國司法鑒定制度，促進(jìn)司法鑒定人整體素質(zhì)的提高。論文關(guān)鍵詞司法鑒定司法鑒定人執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入技能要求一、引言所謂司法鑒定，是指在訴訟活動中，鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識，對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供意見的活動。司法鑒定人是司法鑒定的實施者，其在整個鑒定活動中的地位舉足輕重。如何保證鑒定人的能力足以滿足鑒定活動所需？采取何種方式對其能力加以考核？在何階段進(jìn)行考核就成為需要對應(yīng)考慮解決的問題。對此，可從鑒定人執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入的角度加以考量。但是，目前我國在鑒定人執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入管理上，并未將鑒定人準(zhǔn)入能力考核納入實質(zhì)考核層面。二、當(dāng)前我國司法鑒定人管理現(xiàn)狀長期以來，我國對司法鑒定人缺乏統(tǒng)一的管理。對其資格也沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以致司法鑒定人隊伍魚龍混雜，素質(zhì)參差不齊，2005年10月1日實施的《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定（下簡稱<決定>）》，使
2013-06-22
試析刑事司法與行政執(zhí)法銜接機(jī)制的現(xiàn)實困境與派駐檢察官制度的融合
論文摘要刑事司法和行政執(zhí)法是打擊違法、犯罪行為的兩個基本手段。實踐中，刑事司法與行政執(zhí)法的銜接機(jī)制雖已具雛形，但運作起來尚不夠順暢。本文從“兩法銜接”機(jī)制的現(xiàn)實困境中分析原因，并試通過建立派駐檢察官制度來為進(jìn)一步完善“兩法銜接”機(jī)制提供助力。論文關(guān)鍵詞兩法銜接現(xiàn)實困境派駐檢察官刑事司法與行政執(zhí)法銜接（簡稱“兩法銜接”）機(jī)制是指檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間尋求建立的旨在避免行政執(zhí)法過程中以罰代刑、有案不移，及時將行政執(zhí)法中查辦的涉嫌犯罪的案件移送檢察機(jī)關(guān)處理的工作機(jī)制。 刑事司法與行政執(zhí)法是兩個相互獨立的概念，屬于兩個不同的法律體系，但實踐中，兩者又常常緊密的聯(lián)系在一起。當(dāng)行政違法行為達(dá)到一定危害程度時，可能就觸犯了刑法，此時行政違法行為就轉(zhuǎn)化成刑事違法行為，進(jìn)而行政執(zhí)法就必須過渡到刑事司法。如何將這兩者有機(jī)結(jié)合，形成對破壞市場經(jīng)濟(jì)的違法行為的打擊合力，正是“兩法銜接”機(jī)制的應(yīng)有之義。一、“兩法銜接”的歷史由來我國市場經(jīng)濟(jì)尚處于發(fā)展階段，各方面的機(jī)制尚不夠健全和完善，市場經(jīng)營領(lǐng)域違法犯罪行為相對較多，為此，2001年4月，國務(wù)院
2013-08-24
試析從污點證人的角度看行賄人的司法處理
論文摘要為了重點打擊國家工作人員的腐敗行為，我國《刑法》對賄賂犯罪中的行賄人給予了“有條件從輕處理”的立法待遇。在司法實踐當(dāng)中，也形成了“重查受賄、輕辦行賄”的辦案格局，然而這一辦案格局從長遠(yuǎn)來看不利于有效打擊賄賂犯罪，而且司法實踐中對行賄人的處理方式也極不規(guī)范，難以納入偵查監(jiān)督的視野，與現(xiàn)代刑事訴訟法律理念相悖。本文主要從有效打擊賄賂腐敗犯罪的角度出發(fā)，對行受賄犯罪中行賄人的處理方式進(jìn)行探討，并認(rèn)為將實踐中對行賄人的司法處理從程序法角度加以規(guī)范應(yīng)是立法改進(jìn)的方向，而進(jìn)而明確給予行賄人以“污點證人”的刑事訴訟地位則是一個合理的選擇。論文關(guān)鍵詞賄賂犯罪行賄人污點證人在賄賂犯罪中，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在傳統(tǒng)的“國家工作人員”利用手中的公權(quán)力受賄的犯罪在新時期呈現(xiàn)出許多新特征的同時，市場交易中“非國家工作人員”為謀取私利而受賄的商業(yè)賄賂犯罪也愈演愈烈。 “國家工作人員”受賄犯罪作為一種“權(quán)力尋租”的腐敗犯罪，對黨的威信和政府的公信力造成嚴(yán)重危害，從長期看會威脅黨執(zhí)政地位的鞏固和執(zhí)政使命的實現(xiàn)。商業(yè)賄賂則嚴(yán)重破壞商業(yè)信用與公平競爭的市場環(huán)境，若不有效打
2013-06-21
試論我國公司法中董事競業(yè)禁止義務(wù)
論文摘要競業(yè)禁止是董事的一項重要義務(wù)，是董事忠誠義務(wù)的重要體現(xiàn)。董事一般都參與公司的經(jīng)營管理，對公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)、商業(yè)秘密、重大經(jīng)營決策、重大投資情況等重大內(nèi)幕信息了如指掌，如果允許董事為自己或第三者從事屬于公司營利范圍的交易，董事就可能利用自己所掌握的公司秘密或業(yè)務(wù)關(guān)系為自己謀取私利，從而損害公司和廣大股東的利益。我國現(xiàn)行《公司法》對董事的競業(yè)禁止義務(wù)有闡述，但規(guī)定的比較抽象。本文試通過對我國董事競業(yè)禁止義務(wù)的分析，指出我國法律規(guī)定的董事競業(yè)禁止義務(wù)的不足，并進(jìn)一步提出完善建議。論文關(guān)鍵詞董事競業(yè)禁止立法缺陷完善建議董事是公司的實際經(jīng)營管理者，是公司經(jīng)濟(jì)交往行為的具體實施者。因此，各國法律都規(guī)定了董事在行使職責(zé)時必須履行一定的義務(wù)，公司只不過是股東的一種投資工具，并希望利用公司這種投資工具獲取投資回報。因此，董事對公司的義務(wù)也就是對股東的義務(wù)，只不過是對股東作為一個整體而承擔(dān)義務(wù)，而不是對個別股東或者某一類股東承擔(dān)義務(wù)。一、董事競業(yè)禁止概述（一）董事競業(yè)禁止的概念 競業(yè)禁止，又稱“競業(yè)限制”，即不得從事競爭性的營業(yè)；公司法中
2013-08-29
論澳門司法審查制度回顧及研究
論文摘要由于內(nèi)地與澳門法律制度的不同，澳門特區(qū)法院的司法審查權(quán)的相關(guān)問題值得去探討。本文擬對澳門司法審查的淵源及依據(jù)作回顧和總結(jié)，探討其影響，以期對澳門司法審查制度的發(fā)展有所助益。論文關(guān)鍵詞澳門司法審查法律制度一、澳門違憲審查制度與法院的司法審查實踐近些年，關(guān)于澳門法院違憲審查權(quán)的探討也隨著“一國兩制”的深入不斷引起人們的注意。這些探討的實質(zhì)實則是關(guān)于澳門法院是否有權(quán)對澳門本地的立法或行政法規(guī)是否與澳門基本法（下稱基本法）相沖突作出權(quán)限判斷之問題，并是否能夠以基本法為由廢止相關(guān)立法或行政法規(guī)。因此，此也被稱為澳門法院的“違憲審查權(quán)”。由于基本法保留原有制度基本不變，在進(jìn)一步探討澳門現(xiàn)行司法審查制度前，有必要回顧下回歸前的澳門違憲審查制度。 （一）回歸前澳門法院的違憲審查權(quán) 澳門的法律體系源自葡萄牙，自葡萄牙進(jìn)入澳門以來，澳門在東西方法律文化的沖突域交融中形成其獨特的法律制度。回歸前的澳門法院在審級管理和人員委派上都嚴(yán)重依賴葡萄牙，當(dāng)時澳門只有一級一審法院，上訴案件由葡萄牙法院直接受理，司法終審權(quán)自然也是在葡萄牙手中，澳門完整的司法系統(tǒng)直至
2013-09-01
試析司法工作人員職務(wù)犯罪的預(yù)防
論文摘要 職務(wù)犯罪是一個歷久彌新的老話題，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，司法工作人員職務(wù)犯罪日益增多起來。本文擬對司法工作人員職務(wù)犯罪的預(yù)防展開論述，試找到此類犯罪的根源并提出預(yù)防對策。論文關(guān)鍵詞 司法工作人員 職務(wù)犯罪 預(yù)防一、相關(guān)概念的辨析（一）司法工作人員 我國《刑法》第94條規(guī)定，司法工作人員指的是負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。對于該概念，學(xué)術(shù)界與實務(wù)界由于所持的角度不一樣，對概念一直有分歧，其分歧主要集中在以下三種觀點：公務(wù)說、身份說、混合說。 公務(wù)說認(rèn)為：“無論行為人主體是否是國家機(jī)關(guān)工作人員，只要他的行為屬于公務(wù)，就應(yīng)該屬于司法工作人員。”身份說認(rèn)為：“只要行為人主體具有司法機(jī)關(guān)工作人員身份，就應(yīng)當(dāng)屬于司法工作人員，反之則不屬于司法工作人員。”混合說認(rèn)為：“只有符合上述兩種條件時才屬于司法工作人員。” 本文傾向于同意公務(wù)說的觀點，從現(xiàn)行刑法規(guī)定來看，只需要行為人負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)時，就屬于司法工作人員，而并沒有提到，行為人是否需要是司法機(jī)關(guān)工作人員，因此，本人認(rèn)為只要行為人行使偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)時就應(yīng)當(dāng)屬于司
2013-06-19
試析行政自由裁量權(quán)司法控制與司法審查
論文摘要 行政自由裁量權(quán)在行政管理的過程中普遍存在，并且貫穿于行政管理的全過程。而行政自由裁量權(quán)有著天然的缺陷，它是一種極易被濫用的權(quán)力，如果控制不當(dāng)，就會造成侵害到行政相對人的合法權(quán)益、降低政府信用、降低行政管理的效率等一系列的社會問題。本文旨在研究如何完善行政自由裁量權(quán)司法控制與司法審查制度，使其更好的為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。論文關(guān)鍵詞 行政自由裁量權(quán) 司法控制 司法審查一、行政自由裁量權(quán)的概念界定當(dāng)前，我國的行政自由裁量理論中的主流意見，是認(rèn)為行政裁量自由是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件，自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權(quán)利。或者，行政機(jī)關(guān)在法律明示授權(quán)或消極默許的范圍內(nèi)，基于行政目的，自由斟酌，自主選擇而作出一定行政行為的權(quán)力。二、行政自由裁量權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式行政自由裁量權(quán)的“自由”是要求行政機(jī)關(guān)在自由裁量時必須在法律、行政法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)行使，在實際執(zhí)法中，行政自由裁量權(quán)濫用的情況也時有發(fā)生，主要歸納如下： （一）目的不正當(dāng) 一位法官曾說過：“自由
2013-09-16
學(xué)報.jpg)
院學(xué)報.jpg)
.jpg)
.jpg)
濟(jì).jpg)
于我們.jpeg)